Апелляционное постановление № 10-29/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 10-29/2023

Председательствующий: Сургутская Е.А. дело №10-29/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 17 июля 2023 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Френдака Р.В.,

при секретаре Калиниченко И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Шестаковой Е.С.,

защитника-адвоката Галушко М.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Светличной Л.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска от 07 апреля 2023 года, которым ЛИХАЧЕВА <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору от 13.12.2021), ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 82 УК РФ предоставлена отсрочка отбывания наказания до достижения сыном 14-летнего возраста,.



УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 07 апреля 2023 года ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красноярского краевого суда от 14 октября 2021 года, по приговору мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска от 14 июля 2022 года, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 82 УК РФ применена отсрочка исполнения наказания до достижения ребенком 14 возраста.

Не согласившись с вышеуказанным приговором, государственный обвинитель старший помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Светличной Л.Н. принесено апелляционное представление, мотивированное тем, что в описательно-мотивировочной части приговора судом не приведены мотивы принятия решения об отмене условного осуждения по апелляционному приговору Красноярского краевого суда от 14 октября 2022 года, приговору мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска от 14.07.2022.

Кроме того, судом неверно применены положения п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, так как ФИО1 Красноярским краевым судом 14.10.2021 признана виновной за совершение преступления по «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, относящемуся к категории тяжких. Считает, что должны быть применены положения п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку на основании ч.4 ст. 74, 70 УК РФ к основному наказанию присоединена неотбытая часть по предыдущему приговору суда.

Также, в связи с тем, что ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести в присутствии малолетнего ребенка, в период отбывания условного наказания за совершение корыстного преступления, относящегося к категории тяжких и небольшой тяжести, официально не трудоустроена, дохода для надлежащего обеспечения двух малолетних детей не имеет, полагает невозможным применение к последней отсрочки исполнения наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ. Указывает, что ребенок - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не посещает дошкольное учреждение, что свидетельствует о неполучении ребенком возможности интеллектуального, физического и социального развития.

Просит приговор ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона отменить с вынесением нового приговора с мотивированным обоснованием отмены условного осуждения, без применения отсрочки исполнения наказания.

Государственный обвинитель Шестакова Е.С. просила удовлетворить апелляционное представление по доводам, изложенным в ней.

Защитник Галушко М.А. просила отказать в удовлетворении апелляционного представления.

Осужденная ФИО1 участие при рассмотрении дела не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом, признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, поскольку судом при назначении ФИО1 наказания был неправильно применен уголовный закон.

При постановлении настоящего приговора, выполняя положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд должен был в его описательно-мотивировочной части обосновать необходимость отмены условного осуждения в отношении ФИО1 по апелляционному приговору Красноярского краевого суда от 14 октября 2022 года, приговору мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска от 14.07.2022.

Из резолютивной части обжалуемого приговора следует, что суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по указанным приговорам и окончательное наказание назначил по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Вопреки требованиям ч. 4 ст. 74 УК РФ и разъяснению, данному в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 (в ред. от 29.11.2016 N 56; от 18.12.2018 N 43) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд не мотивировал в приговоре свое решение об отмене условного осуждения, указав об этом только в резолютивной части приговора, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить в данной части приговор и постановить о самостоятельном исполнении апелляционного приговора Красноярского краевого суда от 14 октября 2022 года, приговора мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска от 14.07.2022.

При назначении наказания суд апелляционной инстанции учитывает положения ст. 6, ст. 60 УК РФ, регламентирующие общие начала назначения наказания, фактические обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 158 УК РФ в колонии-поселении.

В соответствии со ст.82 УК РФ, осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Вопреки доводам апелляционного представления применяя положения ст. 82 УК РФ, суд руководствовался интересами детей осужденной, указал о малолетнем возрасте ФИО2, об отсутствии отрицательных характеристик ФИО1, ее раскаяние и намерение в будущем заниматься воспитанием детей, не допускать противоправного поведения. Указанные в приговоре данные соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с требованиями уголовного закона и являются правильными, в связи, с чем доводы апелляционного представления в данной части удовлетворению не подлежат.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 7 апреля 2023 года в отношении ЛИХАЧЕВОЙ <данные изъяты> отменить в части решения об отмене условного осуждения по приговору от 14 октября 2021 года, приговору от 14 июля 2022 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и о назначении наказания по совокупности с данными приговорами на основании ст. 70 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания ФИО1 до исполнения дочери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14 лет, то есть по 03.07.2030.

Апелляционный приговор Красноярского краевого суда от 14 октября 2022 года, приговор мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска от 14.07.2022 исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Р.В. Френдак