Решение № 2-115/2019 2-115/2019(2-2854/2018;)~М-3025/2018 2-2854/2018 М-3025/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-115/2019Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 09 января 2019 года г. Усть-Илимск, Иркутская область Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балаганской И.В., при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/2019 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, Представитель Акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее Банк) обратился в Усть-Илимский городской суд с иском, в обоснование которого указал, что 21.02.2017 между Банком и ответчиком заключен договор кредитной карты № 0232585935 с лимитом задолженности 44 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и может быть изменен без уведомления клиента. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с пунктом 11.1 общих условий расторг договор 06.04.2018 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. На дату направления иска в суд сумма задолженности ответчика перед банком составляет 73 582 рублей 70 копеек, из них: сумма основного долга – 47 654 рубля 82 копейки, сумма процентов – 16 949 рублей 71 копейка, сумма штрафных процентов – 8 978 рублей 17 копеек. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитной карты образовавшейся за период с 01.11.2017 по 06.04.2018 в размере 73 582 рубля 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 407 рублей 48 копеек. В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению, представитель истца ФИО2, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), путем направления судебного извещения с приложенными к нему документами по месту регистрации согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Усть-Илимский» (л.д. 42), который совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, а также в заявлении ответчика об отмене судебного приказа от 16.05.2018. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, отправление адресатом не получено. Кроме того, из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области 08.05.2018 в отношении ответчика был вынесен судебный приказ, который в связи с поступившими от ФИО1 возражениями отменен на основании определения мирового судьи 18.05.2018 (л.д. 13). Вышеуказанное свидетельствует о том, что ответчику известно о наличии у нее задолженности и мерах, принимаемых к ее взысканию. Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало. Также не представлены доказательства уважительности причин неявки. Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Судом установлено, что ФИО1 27.12.2016 обратилась к истцу с заявлением – анкетой на оформление кредитной карты (л.д. 17). На основании данного заявления между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № 0232585935 по тарифному плану ТП 7.27. Соглашение достигнуто в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями тарифного плана ТП 7.27, беспроцентный период составляет до 55 дней, базовая процентная ставка по операциям покупок: в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 34, 9 % годовых. Плата за обслуживание основной карты – 590 рублей, дополнительной карты – 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % (плюс 290 рублей), минимальный платеж составляет не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз составляет – 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности (плюс 590 рублей), третий и более раз подряд – 2% от задолженности (плюс 590 рублей). Неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых. Заявление – Анкета, Тарифы по кредитным картам, Условия комплексного банковского обслуживания в совокупности являются неотъемлемой частью договора. То обстоятельство, что ФИО1 ознакомлена с условиями договора, Тарифами по кредитным картам, Условиями комплексного банковского обслуживания подтверждается личной подписью ответчика в заявлении-анкете (л.д. 17). Таким образом, заполнив, подписав и направив в адрес Банка заявление-анкету, ФИО1 выразила свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями Банка. Согласно Уставу АО «Тинькофф Банк», на основании решения единственного акционера от 16.01.2015 наименование Банка изменено с «Тинькофф Кредитные системы Банк» (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». АО «Тинькофф Банк» является юридическим лицом, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц, действует на основании устава, имеет лицензию на осуществление банковских операций. Факт использования ответчиком карты и совершения расходных операций по карте подтверждается выпиской по номеру договора 0232585935 с 06.01.2017 по 25.10.2018 и ответчиком не оспорен (л.д. 11). Суд принимает факт активации и использования ответчиком карты по договору в качестве подтверждения выражения воли ответчика в получении карты и согласия с тарифами и условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка. Ответчиком в нарушение обязательств по договору допускалась просрочка по оплате минимальных платежей, что подтверждается выпиской по договору, расчетом задолженности. Согласно расчету задолженности, справке о размере задолженности по состоянию на 27.06.2018, сумма задолженности по состоянию на 25.10.2018 составляет 73 582 рубля 70 копеек, в том числе основной долг – 47 654 рубля 82 копейки, сумма процентов – 16 949 рублей 71 копейка, комиссии и штрафы – 8 978 рублей 17 копеек. Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства истцом доказан факт нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, предоставленных на основании договора кредитной карты № 0232585935 в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору в размере 73 582 рубля 70 копеек подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежным поручениям № 252 от 09.04.2018, № 299 от 21.06.2018 (л.д. 5-6) истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 2 407 рублей 48 копеек (1203, 74 + 1203,74), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № 0232585935 за период с 01.11.2017 по 06.04.2018, по состоянию на 25.10.2018 в размере 73 582 рубля 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 407 рублей 48 копеек, всего 75 990 рублей 18 копеек. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Сторонами на заочное решение также может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья И.В. Балаганская Суд:Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Балаганская И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 августа 2019 г. по делу № 2-115/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 2-115/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-115/2019 Решение от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-115/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-115/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-115/2019 Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-115/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-115/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-115/2019 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 2-115/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-115/2019 Решение от 8 января 2019 г. по делу № 2-115/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|