Приговор № 1-168/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-168/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород <данные изъяты>

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Егорова А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Приокского района Виденмеер К.И., подсудимого ФИО1, защитника Державиной Ю.С., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Петровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 Б.А.Н.,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время до 12 часов 54 минут, ФИО1 находился дома у своего знакомого К.А.В. по <адрес>, где совместно с К.А.В., Щ и К распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобильных колес в количестве 5 штук, которые он видел ранее в подъезде <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, с целью незаконного обогащения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, до 12 часов 54 минут, зная, что у Щ имеется в собственности автомобиль, не посвящая Щ и К в свои преступные намерения, сказав, что данные колеса находятся у него в собственности, попросил тех помочь его за колесами. После этого ФИО1 вместе с Щ и К на автомобиле под управлением Щ приехал к дому № по <адрес>, где при помощи неосведомленных о его преступных намерениях Щ и К, в период времени с 12 часов 54 минут по 12 часов 57 минут, тайно похитил из первого подъезда указанного <адрес> колеса на металлических штампованных дисках с летней резиной марки «<данные изъяты>, 2 колеса на металлических штампованных дисках с летней резиной марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, и одно колесо на металлическом штампованном диске с шипованной резиной марки «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также пять мешков, не представляющих материальной ценности, в которые были упакованы колёса, принадлежащие Д, которые погрузил в автомобиль Щ Похищенным имуществом ФИО1 в последствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для того значительным.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью, о чем заявил в ходе судебного заседания.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, однако, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом им преступлении, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, постановив приговор без исследования доказательств по делу.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 127), не судим (т. 1 л.д. 125), на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 129,131) имеет хронические заболевания.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г, и», ч. 2 УК РФ признает: наличие у ФИО1 малолетних детей <данные изъяты>. рождения и <данные изъяты> рождения (т. 1 л.д. 119); явку с повинной (т. 1 л.д. 81-82); активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, т.к. ФИО1 в ходе предварительного следствия давал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления и сообщил данные о лице, которому сбыл похищенное имущество; раскаяние в содеянном; участие в боевых действиях.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено ФИО1, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое, по заявлению подсудимого, оказало влияние на его поведение.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 совершил вышеописанное преступление, относящееся к категории средней тяжести, впервые, суд приходит к убеждению о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, т. е. условное, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимый ФИО1 не нарушал, в связи с чем, с учетом вида назначаемого наказания, оснований для изменения данной меры пресечения не имеется.

Потерпевшим Д заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 иск признал в полном объеме.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал иск, суд исковые требования Д удовлетворяет в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает целесообразным:

- два колеса на металлических штампованных дисках с летней резиной «<данные изъяты>, два колеса на металлических штампованных дисках с летней резиной марки «<данные изъяты>, одно колесо на металлическом штампованном диске и шипованной резиной марки <данные изъяты> - возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Д, оставить в собственности потерпевшего Д

- диск видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условнымс испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1. по вступлении приговора в законную силу: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исправлением условно осужденных; в назначенные сроки являться для регистрации; не менять без уведомления указанного органа места жительства и сообщать о перемене места работы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде.

Иск потерпевшего Д удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д <данные изъяты> рублей - в возмещение причиненного морального вреда.

Вещественные доказательства по делу:

- два колеса на металлических штампованных дисках с летней резиной <данные изъяты>, два колеса на металлических штампованных дисках с летней резиной марки <данные изъяты>, одно колесо на металлическом штампованном диске и шипованной резиной марки <данные изъяты> возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Д, оставить в собственности потерпевшего Д

- диск видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ., хранящийся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.В. Егоров