Приговор № 1-69/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-69/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

«28» июня 2018 года а.Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд в составе:

председательствующего судьи Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской республики Матакаева А-Г.И.

с участием государственного обвинителя – начальника отдела прокуратуры <данные изъяты> Афаунова З.А.

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Алиевой Л.Р., представившей удостоверение № __№__ и ордер №__№__,

потерпевшей КМФ,

при секретаре Керейтовой Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, военнообязанного, судимого по приговору <данные изъяты> районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в <данные изъяты> рублей с применением ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, по приговору <данные изъяты> районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей с применением ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года, в 10 часов 10 мин. не имея преступного намерения, правомерно находясь в силу знакомства с ФИО1 в его домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление материального ущерба для собственника и желая этого, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц и потерпевшего взяв в руки сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI __№__, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий КМФ, находившийся на поверхности стола, установленного в помещении кухонной комнаты, скрылся с места преступления. Впоследствии Т.А., похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым КМФ, значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился в полном объеме, вину свою признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО2 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с его защитником Алиевой Л.Р. и в ее присутствии. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Афаунов З.А., потерпевшая КМФ и адвокат Алиева Л.Р. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

При рассмотрении настоящего дела суд применяет особый порядок принятия судебного решения, учитывая наличие основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдения требований ст. 314-315 УПК РФ : наказание за совершение инкриминируемого ФИО2 преступления не превышает 10 лет, подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему вышеизложенным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший также не возражали против его удовлетворения.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенное ФИО2 относится к преступлениям средней тяжести.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО2, обстоятельством, смягчающим наказание суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

По месту жительства характеризуется положительно. На учете у врача -нарколога и психиатра не состоит.

Суд, определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2 исходит из следующего: в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №__№__ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» и в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение цели наказания.

Санкция ст. 158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Т.А. по приговору <данные изъяты> районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в <данные изъяты> рублей с применением ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, по приговору <данные изъяты> районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей с применением ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года и данное преступление совершил в период испытательного срока.

Учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При этом, суд находит нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со с. ч.4 ст. 74 УК РФ следует отменить условное осуждение в отношении ФИО2 по приговору <данные изъяты> районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ и приговору <данные изъяты> районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию следует частично присоединить наказания, неотбытые по приговору <данные изъяты> районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ и приговору <данные изъяты> районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО2 преступления и степени общественной опасности, а он совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, что повышает общественную опасность, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условные осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ и приговору <данные изъяты> районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытый срок по приговору <данные изъяты> районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ и приговору <данные изъяты> районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно ему определить наказание в виде 4 (четыре) года 2 (два) месяца лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу и взять его под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI __№__ и упаковочную коробку из-под сотового телефона, возвращенные потерпевшей КМФ после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО2, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течении 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Матакаев А-Г.И.