Апелляционное определение № 33-6338/2026 от 1 апреля 2026 г.

УИД №...

Судья 1-й инстанции ФИО3

дело №...

Категория 2.167

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

г. Уфа дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Салимова И.М.,

судей Портянова А.Г.,

ФИО12,

при ведении протокола помощником судьи Шараевой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Уфы от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Требования мотивированы тем, что между сторонами существовала устная договоренность о том, что истец создаст аудиовизуальные произведения (обучающие видеоролики), а ответчик предоставляет свой ютуб-канал IOS-инкубатор для однократной демонстрации аудиовизуальных произведений пользователям (с помощью трансляции). Ответчик заплатил истцу за каждую трансляцию ... руб. Иных договоренностей между сторонами не было. Автор в рамках достигнутых соглашений выполнил свои обязательства в полном объеме. Истцу стало известно о систематическом нарушении принадлежащих ему исключительных прав, выразившемся в незаконном коммерческом использовании, воспроизведении, публичном показе и распространении произведений. В отсутствие согласия автора произведений ответчик разместил на своем сайте https://swiftbook.org/ аудиовизуальные произведения автора (длительность каждого аудиовизуального произведения составляет от ... минут до ... минут) и стал извлекать из этого прибыль.

дата истец направил ответчику досудебную претензию с требованиями пресечь незаконное использование ... аудиовизуальных произведений, исключительное право, на которые принадлежат правообладателю, удалить со всех интернет-ресурсов ... аудиовизуальных произведений автора, добровольно выплатить компенсацию за нарушение авторских прав в размере ... руб. в течение ... календарных дней. В ответе на досудебную претензию ответчик сообщил о том, что видеоролики удалены с интернет-ресурсов, требование о выплате компенсации оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на каждое из ... аудиовизуальных произведений в размере ... руб., а совокупно ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за нарушение исключительного права в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата указанные судебные акты отменены, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Советского районного суда г. Уфы от дата исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за нарушение исключительного права в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Решение суда в части взыскания денежных средств с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 постановлено к исполнению не приводить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Советского районного суда г. Уфы от дата отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за нарушение исключительного права в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8700 руб.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обосновании своих требований истец указывает, что это два разных сайта, истец же соглашался с условия только на первом сайте. Суд не учел, что специалист показал, что сайт с разными доменными именами может быть разными теоретически как одним сайтом, идентичность не установил, истец соглашался с условиями оферты на старом сайте и не давал согласия на новом, на котором ответчик дополнил новым текстом пользовательского соглашения, не предупредив об этом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям соответствует.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1, 3 и 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Пункт 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в основание ответственности за нарушение исключительных прав входит вина нарушителя. Абзацем вторым данного пункта установлена презумпция вины нарушителя исключительных прав (отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права).

Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность, является владельцем сайта Swiftbook с двумя доменными именами https://alfa.swiftbook.ru и https://swiftbook.org, на котором размещает обучающие и познавательные видеозаписи программистов.

ФИО1 создавал аудиовизуальные произведения (обучающие видеоролики), а ИП ФИО2 предоставлял свой сайт Swiftbook сначала с доменным именем https://alfa.swiftbook.ru, а затем с дата дополнительным доменным именем https://swiftbook.org для демонстрации аудиовизуальных произведений пользователям (с помощью трансляции). Ответчик заплатил истцу за каждую трансляцию по ... руб.

дата ФИО1 зарегистрировался на сайте ответчика с доменным именем https://alfa.swiftbook.ru, согласившись с пользовательским соглашением, которое является публичной офертой и определяет условия использования материалов и сервисов, размещенных на данном сайте Интернет носителями и пользователями данного интернет-сайта.

Факт заключения дата между сторонами пользовательского соглашения подтверждается материалами дела, а именно базой данных сайта ответчика (т.2 л.д. 160, 188-189); письмом ИП ФИО4 от датаг., который занимался разработкой и обслуживанием сайта ответчика до дата

Согласно данному письму, регистрация пользователя была возможна только после согласия пользователя путем проставления галочки с условиями Политики конфиденциальности и пользовательского соглашения.

Кроме того, письмом ФИО4 от дата подтверждается, что ФИО1 прошел регистрацию на сайте датаг., при этом ввел имя «ФИО1», свою электронную почту, номер телефона +№..., согласился с условиями пользовательского соглашения.

Указанные обстоятельства также подтверждаются перепиской в мессенджере Telegram от дата (т. 1 л.д. 113-173); скриншотами страниц сайта с условиями пользовательского соглашения (т. 1 л.д. 199-208); пояснением ФИО10 от дата и ее отзывом на исковое заявление от дата, в которых указано, что ФИО1 имел права инструктора на использование платформой Swiftbook, предоставление видеозаписей ИП ФИО2 ФИО1 осуществлялось путем согласия с пользовательским соглашением при регистрации на сайте (т. 2 л.д. 194-195, 199, 149-152); пояснением ФИО11 от дата и ее отзывом на исковое заявление от дата, в которых указано, что как пользователи, так и лекторы, лица, кто обеспечивал работу школы Swiftbook, в том числе сервиса IOS-инкубатор, в обязательном порядке регистрировались на сайте, без этого было невозможно пользоваться услугами школы Swiftbook и обеспечивать предоставление услуг, ведение вебинаров. Регистрация на сайте означала и согласие с пользовательским соглашением/офертой на заключение договора, размещенной на сайте Swiftbook. Передача исключительных прав, в том числе на видеозаписи вебинаров, осуществлялась на основании данного соглашения/оферты (т. 2 л.д. 143-144, 146, 191-192); пояснениями ФИО5 от дата о том, что по регистрации пользователей на сайте настройки на сайте https://swiftbook.org и https://alfa.swiftbook.ru может пояснить, что настройки на сайте не позволяли регистрироваться пользователю не согласившись с условиями пользовательского соглашения. Это являлось обязательным условием. Текст пользовательского соглашения не изменялся, разве что ссылка на https://alfa.swiftbook.ru была заменена на https://swiftbook.org (т. 2 л.д. 163); пояснениями ФИО6 от дата, согласно которым использование и передача исключительных прав на видеозаписи осуществлялось на основании пользовательского соглашения, заключаемого с каждые преподавателем (инструктором) при его регистрации на сайте Swiftbook; а также показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании.

Любое пользование ресурсом и/или контентом и/или его отдельными объектами и/или регистрация на сайте признается акцептом оферты в соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и означает ознакомление и согласие с Условиями использования, и безоговорочного принятия всех условий и политики, включая будущие изменения.

Данным пользовательским соглашением дано понятие инструктор – лицо, зарегистрированное на сайте как инструктор, и оказывающий правообладателю услуги по проведению лекций, курсов, мастер-классов и т.п. в режиме онлайн в виде вебинаров (онлайн-трансляция в сети Интернет) и предоставления видеозаписи вебинара правообладателю/администрации для размещения на сайте. Инструктор также является пользователем. Все положения Условий, касающиеся пользователей, в равной мере распространяются на инструкторов.

Размещая пользовательский контент или предоставляя пользовательский контент правообладателю/администрации любым иным способом, в том числе путем направления ссылки для скачивания пользовательского контента правообладателю/администрации, путем привлечения третьих лиц, пользователь передает правообладателю право использования такого контента на условиях безвозмездной неисключительной лицензии, всеми способами, предусмотренными нормами российского и международного права. Пользовательский контент, считается предоставленным правообладателю с момента размещения пользовательского контента пользователем сайта или с момента предоставления доступа к указанному контенту правообладателю/администрации любым иным способом. Пользовательский контент считается предоставленным пользователем если размещение было осуществлено с использованием учетной записи пользователя или передача пользовательского контента происходила способом, позволяющим идентифицировать пользователя, если не установлено иное (п. 3.14.1).

Администрация и правообладатель вправе использовать пользовательский контент на вышеуказанных условиях в течение всего срока действия исключительных прав на такой контент на территории всего мира, если иное не будет установлено (п. 3.14.2).

Администрация и правообладатель не обязаны предоставлять пользователю отчеты об использовании пользовательского контента (п. 3.14.3).

С даты осуществления лицом конклюдентных действий, свидетельствующих о выражении воли выступать в качестве инструктора и регистрации лица, пользователя на сайте как инструктора, инструктор считается принявшим Условия по оказанию правообладателю услуг по проведению лекций, курсов, мастер-классов и т.п., в т.ч. в режиме онлайн в виде вебинаров (онлайн-трансляция в сети Интернет) и предоставления видеозаписи вебинара правообладателю/администрации для размещения на сайте (п. 4.1).

Заключенное пользовательское соглашение содержит в себе все существенные условия лицензионного договора, а именно предмет договора – видеозаписи вебинаров (раздел «Основные термины и понятия», пункт 3.14.1, раздел 4 Пользовательского соглашения»), условие о размере вознаграждения или порядке его определения, а также способы использования результата интеллектуальной деятельности (пункты 3.4, 3.14.1 Пользовательского соглашения).

Также установлено, что у ИП ФИО2 имелся сайт swiftbook, на котором были размещены спорные аудиовидеозаписи истца. У данного сайта первоначально было одно доменное имя https://alfa.swiftbook.ru, дата добавлено новое доменное имя https://swiftbook.org.

Частично удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, исходил из того, что у ответчика имелся один сайт swiftbook, на котором были размещены спорные аудиовидеозаписи истца, у данного сайта первоначально было доменное имя https://alfa.swiftbook.ru, затем дата было добавлено новое доменное имя https://swiftbook.org, при этом истцом не представлены доказательства о неправомерном распространении ответчиком ... произведений истца.

Также суд учел пояснения ответчика об использовании 6 произведений истца на сайте ответчика до прохождения истца регистрации на сайте ответчика, в связи с чем суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере ... руб. (... аудиовизуальных произведений ? ... руб.).

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.

Решение суда в части, которой требования истца были удовлетворены, сторонами не обжалуется.

Проверяя решение суд в части которой истцу отказано в удовлетворении требований, судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда не отвечающими требованиям законности и обоснованности.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, пришел к правильному выводу, что применительно к правоотношениям по проведению истцом для ответчика обучающих вебинаров в формате прямых трансляций для сервиса ответчика IOS-инкубатор, между сторонами была достигнута договоренность о размещении видеороликов на сайте с доменным именем https://alfa.swiftbook.ru, а после добавления наименования и с доменным именем https://swiftbook.org. Исходя из пользовательского соглашения, заключенного между сторонами дата путем действий истца по регистрации на сайте, истец оказывает услуги ответчику по проведению вебинаров, предоставляет право последнему на использование его видеозаписей, что также подтверждается перепиской в мессенджере Telegram, представленной в материалы дела и просмотренной в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик создал новый сайт, пользовательское соглашение на новом сайте является совершенно другим документом, отличается от оферты, которая была размещена на старом сайте, судебная коллегия не может признать состоятельными.

Отношения, возникающие при осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации; применении информационных технологий; обеспечении защиты информации регулируются положениями Федерального закона от дата № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - ФЗ «Об информации»).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об информации» сайт в сети «Интернет» - совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет» (п. 13);

страница сайта в сети «Интернет» (далее также - интернет-страница) - часть сайта в сети «Интернет», доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети «Интернет» (п. 14);

доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет» (п. 15);

Таким образом, доменное имя (или домен) — это уникальный текстовый адрес веб-сайта в интернете, который люди вводят в строку браузера, чтобы попасть на нужную страницу

Вопреки доводам апелляционной жалобы, добавление второго доменного имени (синонима или алиаса) для сайта само по себе не меняет его содержимое.

На основании ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение того, что https://alfa.swiftbook.ru и https://swiftbook.org это доменные имена одного и того же сайта ответчика подтверждается следующими доказательствами:

- письмами ИП ФИО4 от дата, дата, в которых указано, что в дата к сайту с доменным именем https://alfa.swiftbook.ru было добавлено новое доменное имя https://swiftbook.org. Так как сайт https://alfa.swiftbook.ru и https://swiftbook.org является одним и тем же сайтом, то добавление нового доменного имени не повлекло никаких изменений в уже существующий базе данных;

- пояснениями ФИО5 (являлся разработчиком и оказывал услуги ответчику) от дата, согласно которым в дата он подключил новое доменное имя https://swiftbook.org к сайту, который располагался по доменному имени https://alfa.swiftbook.ru. Никаких дополнительных изменений для этого на сайте не проводилось, так как сайт размещенный на https://alfa.swiftbook.ru и https://swiftbook.org является одним и тем же, а значит и база данных является одной и той же, просто у сайта в моменте было два доменных имени. Доменное имя https://alfa.swiftbook.ru с датаг. переадресовывается на https://swiftbook.org, поэтому при вводе доменного имени https://alfa.swiftbook.ru в адресной строке в сети Интернет пользователь попадает на сайт с доменным именем https://swiftbook.org;

- информацией об одном IP адресе/домене по https://alfa.swiftbook.ru и https://swiftbook.org, что свидетельствует о том, что они имеют единое серверное оборудование;

- при вводе доменного имени https://alfa.swiftbook.ru происходит переадресация на сайт с доменным именем https://swiftbook.org;

- показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании, который показал, что у ответчика с ИП ФИО4 был договор на разработку сайта, он руководил проектом, командой по разработке сайтов ответчика. С 2020 по 2022 года он занимался разработкой сайта swiftbook. https://swiftbook.org и https://alfa.swiftbook.ru были два доменных адреса одного сайта, к другому серверу не относились;

- заключением специалиста Автономной некоммерческой организации «Уфимский центр судебных экспертиз» по результатам компьютерно-технического исследования №... от дата, согласно которому в ходе проведенного исследования установлено, что доменные имена https://alfa.swiftbook.ru и https://swiftbook.org являются интернет-ссылками на один и тот же сетевой ресурс (веб-сайт) с IP адресе 89.108.104.159 - https://alfa.swiftbook.ru с дата по настоящее время, https://swiftbook.org с дата по настоящее время. Сведения о том, что на указанном хостинге (сервере с IP адресом 89.108.104.159) размещены какие-либо другие сетевые ресурсы (веб-сайты), в ходе проведенного исследования обнаружены не были.

Суд правомерно признал заключение специалиста Автономной некоммерческой организации «Уфимский центр судебных экспертиз» по результатам компьютерно-технического исследования №... от дата допустимым и относимым доказательством, поскольку оно согласуется с изложенными выше доказательствами.

Доказательств того, что пользовательское соглашение, с которым истец согласился при регистрации, было изменено после добавления нового доменного имени, материалы дела не содержат, а истцом, утверждавшим это, не представлено.

Представленная истцом справка специалиста ООО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований «Судебный эксперт» в области компьютерно-технических экспертиз №... от дата, согласно которой специалист ФИО8 пришел к выводу, что сайт https://swiftbook.org, вероятнее всего, является доработанной версией сайта https://alfa.swiftbook.ru с измененными элементами оформления и управления, а также изменениями в текстовой части пользовательского соглашения, отображенного на снимках экрана, а также показания специалиста ФИО9, допрошенного по ходатайству представителя истца обосновано не признаны судом в качестве такого доказательства, поскольку выводы специалиста ФИО8, показания ФИО9 носят вероятностный характер.

При этом, распечатки Пользовательских соглашений (оферты), представленных ИП ФИО4, позволяют сделать вывод, что с момента регистрации истца на сайте содержания не было изменено, за исключением указания на доменное имя.

Наряду с этим, ни действующее законодательство, ни Пользовательское соглашение, не предусматривают обязанности уведомлять об изменении доменного имени.

Учитывая изложенное, правильно судом установлено и не опровергнуто истцом, у ответчика ИП ФИО2 имелся один сайт swiftbook, на котором были размещены спорные аудиовидеозаписи истца. К первоначальному доменному имени https://alfa.swiftbook.ru, дата было добавлено новое доменное имя https://swiftbook.org. дата между сторонами было заключено пользовательское соглашение, произведена регистрация на сайте ответчика с доменным именем https://alfa.swiftbook.ru. При добавлении нового доменного имени пользовательское соглашение не претерпело изменение, оказывающее влияние на взаимоотношения истца и ответчика, сложившиеся до этого.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Проверив решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, при отсутствии оснований для выхода за пределы доводов жалобы, судебная коллегия полагает необходимым оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата