Апелляционное постановление № 22-1147/2023 от 3 сентября 2023 г. по делу № 1-404/2023

УИД 31RS0016-01-2023-004716-57 дело № 22-1147/2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 04 сентября 2023 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидорова С.С.,

при ведении протокола секретарем Минюковой Т.В.,

с участием:

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Ободянской О.А.,

прокурора Красниковой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 июля 2023 года, которым

ФИО1,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 06 марта 2019 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 05 марта 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- 07 мая 2019 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 06 марта 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. 19 августа 2021 года освобожден по отбытию наказания;

- 23 декабря 2021 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев. 20 мая 2022 года освобожден по отбытию наказания;

- 03 марта 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления суда от 10 мая 2023 года, к принудительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто, к отбытию 22 дня,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами сроком на 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию частично присоединено наказание по приговору от 03 марта 2023 года и окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Зачтено в срок наказание, отбытое по приговору от 03 марта 2023 года в виде 7 месяцев 8 дней принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления адвоката Ободянской О.А., просившей об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Красниковой О.И., полагавшей приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным с соблюдением ст.ст.314–316 УПК РФ в особом порядке, ФИО1 признан виновным в уклонении от административного надзора, то есть самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период времени с сентября 2022 года по февраль 2023 года на территории г. Белгорода при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Овчинников в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, поддержав свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Овчинников просит об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на наличие у него на иждивении <данные изъяты> и <данные изъяты>, в связи с чем он должен финансово обеспечивать иждивенцев. Просит изменить наказание на обязательные работы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования ст.ст. 314–316 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, Овинников согласился с обоснованно предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, которое подтвердил и в судебном заседании, пояснив, что вину по предъявленному обвинению признает, и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. С учетом этого суд правильно удовлетворил ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, связанных с особым порядком судебного разбирательства, влекущих отмену судебного решения, судом по делу не допущено.

При определении осужденному вида наказания и назначении его размера судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе предыдущие судимости и административная практика, удовлетворительные и отрицательные характеристики по месту жительства и по месту предыдущего отбывания наказания, отсутствие учета у врачей <данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны полное признание осужденным вины, наличие на иждивении <данные изъяты>, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, те данные о личности, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, судом при постановлении приговора учтены. Оснований для их повторного учета не имеется.

В тоже время суд апелляционной инстанции считает, что постановленный в отношении ФИО1 приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Эти требования уголовного закона судом при назначении наказания ФИО1 выполнены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22.1 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Таким образом, по смыслу ст. 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только когда оно прямо предусмотрено санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Между тем, санкция ч. 1 ст. 314 УК РФ наказания в виде принудительных работ не предусматривает.

Таким образом, назначая осужденному ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ, судом не учтены требования ст. 53.1 УК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 22.1 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исключающие правовые основания для назначения данного вида наказания, в связи с чем допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде полного признания вины, наличия на иждивении малолетних детей, суд апелляционной инстанции назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст. 314.1 УК РФ, при этом учитывает, что наказание, назначенное ему приговором Мирового судьи судебного участка №7 Восточного округа г. Белгорода от 03 марта 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления суда апелляционной инстанции от 10 мая 2023 года в виде 8 месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, отбыто осужденным 15 августа 2023 года.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание на назначение ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ наказания в виде 7 месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Назначить ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ наказание в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным по приговору от 03 марта 2023 года, с учетом постановления от 10 мая 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 08 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Мирового судьи судебного участка №7 Восточного округа г. Белгорода от 03 марта 2023 года в виде 8 месяцев принудительных работ.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с его отбытием.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалобы, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья С.С. Сидоров