Решение № 2-569/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-569/2017

Дело № 2-569/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н..

при секретаре Швецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании двойного задатка в связи с нарушением договорных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании двойного задатка в связи с нарушением договорных обязательств, в обоснование требований которого указал следующее. 23.12.2016 между ним и ответчицей был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес> в <адрес>. По условиям договора стороны договорились, что указанная ? доля жилой квартиры будет продана Продавцом Покупателю путем заключения в последующем договора купли-продажи за 700 000 рублей. В качестве задатка ответчику была передана наличными денежная сумма в размере 31 000 рублей, которую она приняла в связи с чем добровольно подписала предварительный договор, приняв на себя обязательства с этим связанные. Не поставив его в известность о своих планах, ответчик произвела отчуждение своей собственности (предмет договора) третьим лицам, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости из которой следует, что ответчик в лице ФИО2 по договору купли-продажи от 22.02.2017 произвела отчуждение принадлежащей ей доли в праве, которое было зарегистрировано на новых лиц 03.03.2017. Совершив сделку купли-продажи квартиры, ответчик лишила его возможности рассчитывать в будущем на приобретение доли квартиры, причинив ему реальный ущерб имущественного и морального характера. В заключенном между ними предварительном договоре прописано и скреплено подписями, что деньги, переданные по данному договору являются задатком и стороны предупреждены о юридических последствиях в связи с неисполнением обязательств одной из сторон. Считает, что сторона ответчика обязана вернуть ему сумму двойного задатка в размере 62 000 рублей, так как ею в одностороннем порядке нарушены существенные условия их договора. Ссылаясь на ст. 12, 15, 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика ФИО2 денежную сумму в размере двойного задатка равную 62 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 060 рублей, на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и консультации в размере 1 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 27.03.2015 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что предварительный договор между истцом и ответчиком был составлен 23.12.2016, подписан, передан задаток. Предварительный договор содержал условия предусмотренные положениями ст.280, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, но ответчик вдруг решила в одностороннем порядке произвести отчуждение третьим лицам свою долю квартиры, не известив об этом истца. Срок заключения основного договора еще не истек, но объект недвижимости, который является предметом договора, отсутствует. Обращались к ответчику по телефону, она ответила, что можно ей больше не звонить, что она приняла решение, потом поменяла номер. Денежные средства в размере 31 000 рублей были именно задатком и в договоре указаны именно как задаток. Когда составляли кредитный договор, ответчик лично присутствовала со своей сестрой, ей объяснили, чем отличается аванс от задатка, она сказала, что все поняла и будет квартиру продавать ФИО1.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму(цену).

По договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру (ст. 549 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Как установлено в судебном заседании, 23.12.2016 между ФИО2 именуемой в дальнейшем «Продавец» и ФИО1, именуемым в дальнейшем «Покупатель» был заключен предварительный договор купли

- продажи по условиям которого стороны договорились заключить в будущем договор о купле - продаже недвижимого имущества на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно предварительному договору, предметом основного договора является ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира общей площадью № кв.м. расположена на № этаже жилого дома, цена ? доли которой составляет 700 000 рублей. «Покупатель» передал «Продавцу» сумму задатка в размере 31 000 рублей. По условиям предварительного договора, основной договор стороны обязались подписать не позднее 22.12.2017.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 14.06.2017, спорная квартира на основании договора купли-продажи от 22.02.2017 принадлежит на праве собственности ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Таким образом, ФИО2 допущены существенные нарушения условий предварительного договора купли- продажи ? доли квартиры с условием задатка от 23.12.2016. Поскольку соглашение о расторжении предварительного договора между сторонами не достигнуто, то предварительный договор купли-продажи квартиры с условием задатка от 23.12.2016 подлежит расторжению судом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 4 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон, либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

На основании п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно условиям предварительного договора купли - продажи от 23.12.2016 ФИО1 передал ФИО2 в счет причитающихся платежей по основному договору задаток в сумме 31 000 рублей.

В договоре стороны определяют судьбу указанной денежной суммы в случае неисполнения одной из сторон принятых на себя обязательств по заключению основного договора купли - продажи, по существу, приводя положения ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях прекращения обязательства, обеспеченного задатком, согласно которой, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны; если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения. Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Материалы дела содержат сведения о том, что ФИО2, именуемая «Продавец» по названному предварительному договору, продав свою долю квартиры, утратила интерес в заключении основного договора и таким образом, отказалась от намерений по его заключению.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере двойного задатка в размере 62 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 060 рублей.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела, интересы истца ФИО1 при рассмотрении данного гражданского дела представлял ФИО3, действующий на основании доверенности от 27.03.2015.

Услуги были оказаны на основании заключенного между ФИО1 и ФИО3 соглашения об оказании юридической услуги. По условиям соглашения ФИО3 принял на себя обязательство по проведению расширенной консультации и составлению искового заявления для обращения в суд. Стоимость услуг определена в 1 000 рублей, которые были оплачены ФИО1, что подтверждается подписями сторон в соглашении.

С учетом принципов разумности, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает возможным удовлетворить заявление полностью, взыскав с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг ФИО3 в сумме 1 000 рублей, который считает разумным и оправданным.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании двойного задатка в связи с нарушением договорных обязательств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 двойную сумму задатка в размере 62 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, государственной пошлины в размере 2 060 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено 27.10.2017.

Судья Ю.Н. Ганага