Апелляционное определение № 33-1706/2026 33-18959/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Малкова Я.В. УИД 05RS0031-01-2024-007520-52

дело № 2-1253/2025

№ 33-1706/2026

Учет № 021 г


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гиниатуллиной Ф.И.,

судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифуллиным А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ – ФИО3 на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 1 апреля 2025 года и дополнительное решение Вахитовского районного суда г.Казани от 17 октября 2025 года, которым, с учетом дополнительного решения иск ФИО4 удовлетворен частично и постановлено:

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Дагестан №12246 от 15 июля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии ...., выданному на имя ФИО2 на погашение обязательств по Договору займа №546/Г-24 от 2 мая 2024 года, заключенного между ФИО1 и АО «Дагестанское агентство ипотечного жилищного кредитования».

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в пользу ФИО1 расходы на оплату представителя 10 000 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 3 000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика ОСФР по РТ – ФИО9, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязании направить средства материнского(семейного) капитала на погашение обязательств по договору займа, взыскании убытков.

В обоснование требований указывается, что 2 мая 2024 года между ним и АО Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию» был заключен Договор займа №546/Г-24 в рамках ипотечного кредитования для приобретения квартиры.

На основании государственного сертификата МСК, выданного на имя его жены ФИО2, он 29 мая 2024 года обратился в Государственное учреждение - Отделение СФР по РД с заявлением о выплате средств материнского капитала по сертификату .... в счет погашения основного долга по Договору займа №546/Г-24 от 02.05.2024г. по ипотечному кредитованию.

Решением №12246 от 15 июля 2024 года ему в данной выплате было отказано, со ссылкой на то, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ - нарушение порядка подачи заявления - предоставлены недостоверные сведения.

С такими отказами он не согласен, указывает, что в решениях не разъяснено в чем состоит порядок подачи заявления, какие сведения недостоверны.

В устной форме ему было указано, что перечисление средств материнского капитала невозможно на счет продавца приобретаемого жилья по договору займа.

Указывает, что обращаясь в Государственное учреждение - Отделение СФР по РД с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, он указал цель использования средств — улучшение жилищных условий, а именно оплата основного долга по Договору займа №546/Г-24 от 2 мая 2024 года по ипотечному кредитованию, заключенного между ним и АО «Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию».

Из-за отказа в выплате материнского капитала в счет погашения долга по договору займа №546/Г-24 от 2 мая 2024 года, ему приходится оплачивать дополнительные проценты в связи с тем, что не погасил часть основного займа средствами из материнского капитала. Согласно графику ежемесячных платежей к Договору займа от 2 мая 2024 года на момент подачи иска он уже оплатил 33 315 руб. 07 коп., что подтверждается квитанцией №3204 от 1 сентября 2024 года.

На основании вышеизложенного истец просил суд признать незаконным решение №12246 от 15 июля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, обязать направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии ...., выданному на имя ФИО2 на погашение обязательств по Договору займа №546/Г-24 от 2 мая 2024 года, заключенного между ФИО1 и АО «Дагестанское агентство ипотечного жилищного кредитования», взыскать убытки - ежемесячной оплаты процентов по Договору займа №546/Г-24 от 2 мая 2024 года по день рассмотрения дела, в соответствии с графиком ежемесячных платежей, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы: расходы по оплате гос.пошлины в размере 3 000 руб. и 20 000 руб. за составление искового материала.

Стороны по делу в судебное заседание не явились.

Судом принято решение о частичном удовлетворении требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается, что истцом не представлен документ о получении денежных средств по договору займа, в связи с чем, оснований для направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий в данном объекте у истца не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами по делу, 16 мая 2018 года ФИО2, являющаяся супругой истца, обратилась в Управление Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в Бабаюртовском районе с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (далее - М(С)К) в связи с рождением второго ребенка ФИО1, <дата> г.р.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона №256-ФЗ, Управлением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан было принято решение № 170 от 25 мая 2018 года о выдаче государственного сертификата на М(С)К серии .... ФИО2

4 июля 2024 года ФИО2 обратилась в ОСФР по РТ с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) М(С)К на улучшение жилищных условий - на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья, заключенному с организацией, уполномоченной единым институтом развития в жилищной сфере в размере 630 380 руб. 78 коп.

Ответчиком по данному заявлению было принято решение № 12246 от 15 июля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что согласно пункта 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ был нарушен порядок подачи заявления - предоставлены недостоверные сведения.

Установлено, что между продавцом ФИО10 и покупателем ФИО1 2 мая 2024 года был заключен договор купли-продажи, по условиям которого в собственность истца была передана квартира по адресу: <адрес>

Стоимость квартиры составила 1 400 000 руб., из которых 300 000 руб. оплачено истцом за счет собственных средств, а 1 100 000 руб. за счет заемных средств, предоставленных по договору займа №546/Г-24 от 02.05.2024г., заключенному между ФИО1 и АО «Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию».

По условиям договора займа №546/Г-24 от 2 мая 2024 года заемные средства предоставляются заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет, открытый на имя продавца ФИО10

Согласно платежному поручению от 24 мая 2024 года АО «Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию» перечислило ФИО10 денежные средства в размере 1 100 000 руб.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из не опровергнутой ответчиком презумпции добросовестного поведения истца, поскольку законодатель не ограничивает держателя государственного сертификата в выборе способа улучшения жилищных условий, реконструкция жилого помещения соответствует цели направления данных средств - улучшению жилищных условий семьи, что предусмотрено преамбулой Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в качестве основной цели установления социальной поддержки семей, имеющих ребенка. При этом судом отмечено, что отсутствие отдельного документа, подтверждающего получение займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат в кредитной организации, не должно препятствовать истцу в реализации установленных действующим законодательством прав.

Данные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (часть 1 статьи 39). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, в соответствии с частью 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ) устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условии, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе путем направления на улучшение жилищных условий.

Исходя из требований ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться как на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое путем совершения не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах путем безналичного перечисления средств на указанные цели (п. 1 ч. 1 ст. 10) так и на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат. (п. 2 ч. 1 ст. 10)

Нормами ч. 1.1 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ предусмотрена возможность выдачи части средств материнского (семейного) капитала в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления о распоряжении, в соответствии с пунктом 2 части 1 настоящей статьи указанному лицу на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства на основании:

1) сведений о зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости и принадлежащем лицу, получившему сертификат, или его супругу (супруге) праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненно наследуемого владения, аренды либо безвозмездного пользования в отношении земельного участка, который предназначен для индивидуального жилищного строительства или ведения садоводства и на котором осуществляется строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства;

2) копии разрешения на строительство, выданного лицу, получившему сертификат, или его супругу (супруге), либо копии уведомления о планируемом строительстве (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, направленного указанным лицом или его супругом (супругой) в уполномоченные на выдачу разрешения на строительство орган государственной власти, орган местного самоуправления;

3) сведений о зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости праве лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги) на объект индивидуального жилищного строительства в случае его реконструкции.

Согласно положений части 1.3 ст. 10 данного Федерального Закона, средства материнского (семейного) капитала на основании заявления о распоряжении лица, получившего сертификат, могут быть выданы в соответствии с пунктом 2 части 1 настоящей статьи указанному лицу на компенсацию затрат на построенный (реконструированный с учетом требований части 1.2 настоящей статьи) им или его супругом (супругой) объект индивидуального жилищного строительства после проверки территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации:

1) сведений о зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости и принадлежащем лицу, получившему сертификат, или его супругу (супруге) праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненно наследуемого владения, аренды либо безвозмездного пользования в отношении земельного участка, который предназначен для индивидуального жилищного строительства или ведения садоводства и на котором построен (реконструирован) объект индивидуального жилищного строительства;

2) сведений о зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости праве лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги) на построенный объект индивидуального жилищного строительства, возникшем не ранее 1 января 2007 года, либо о зарегистрированном праве указанного лица или его супруга (супруги) на реконструированный после 1 января 2007 года объект индивидуального жилищного строительства (независимо от даты возникновения указанного права).

Порядок направления средств материнского капитала на определенные цели, регламентирован также нормами Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий»,

Таким образом, законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, в данном случае реконструированное, с использованием средств материнского капитала.

Соглашаясь с обоснованностью выводов суда, судебная коллегия принимает во внимание, что все законодательные акты, регламентирующие порядок распоряжения средствами материнского капитала, предусматривают конкретные цели их использования, конкретную процедуру, предоставление конкретных документов.

К таким документам относятся: разрешение на строительство, выданное лицу, получившему сертификат, или его супругу (супруге), либо копии уведомления о планируемом строительстве (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства. (п. п. 2 ч. 1.1 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ)

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с указанным выводом суда первой инстанции со ссылкой на то, что предоставление документа, подтверждающего получение денежных средств по договору займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, является обязательным, однако в нарушение требований действующего законодательства такого документа истцом не представлено, не могут быть признаны обоснованными в связи со следующим.

Так, в силу положений, закрепленных в пункте 1 части 1, частях 4 и 6 статьи 10 указанного выше Федерального закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождений (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

В части 7 названной нормы права установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с кредитной организацией.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации (часть 8).

В подпункте «з» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, также закреплено, что в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет, в том числе, документ, подтверждающий получение денежных средств по договору займа, заключенному в соответствии с требованиями, установленными пунктом 3(1) настоящих Правил, путем их безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации.

Как было отмечено ранее, из условий заключенного между АО «Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию» и ФИО1 договора займа от 2 мая 2024 года №546/Г-24 следует, что заемные денежные средства в сумме 1 100 000 руб. были предоставлены последним на погашение в полном объеме задолженности по целевому ипотечному кредиту.

Пунктом 3.1 договора займа установлено, что заемные средства предоставляются заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы заемных средств на расчетный счет продавца ФИО10

В подтверждение получения истцом заемных денежных средств на основании заключенного с АО «Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию» договора займа представлено платежное поручение от 24 мая 2024 года № 955, из которого видно, что в порядке пункта 3.1 договора займа денежные средства в сумме 1 100 000 руб. перечислены ФИО10 на счет ...., открытый в филиале № 5230 ПАО Сбербанк России. Назначение платежа указано - по договору займа №546/Г-24 от <дата>. (л.д. 73 оборот).

Таким образом, представленными документами подтверждается факт заключения истцом договора займа для погашения задолженности по ранее заключенному договору приобретения квартиры с целью улучшения жилищных условий семьи, а также факт перечисления предоставленных по нему денежных средств в счет погашения данной задолженности за ФИО1

Учитывая, что ФИО1 выполнил все действия, направленные на реальное улучшение жилищных условий семьи, допущенное отступление от порядка перечисления денежных средств, выразившееся в перечислении денежных средств по договору займа не на счет указанного лица, а на номинальный банковский счет, открытый займодавцем, не может служить основанием для лишения истца права на предоставление данной меры государственной поддержки.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и др.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях № 454-О и № 355-О, применимых к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО11 9 сентября 2024 года заключен договор об оказании юридических услуг. (л.д.16) Стоимость услуг по договору составила 40 000 руб.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен частично, с учетом характера спора, уровня его сложности, продолжительности рассмотрения дела, степени участия представителя истца и объема выполненной работы по настоящему делу, и исключая возможность злоупотребления правом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании расходов по уплате услуг представителя в размере в 10 000 руб.

В целом доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не опровергают выводов суда, основаны на избирательном толковании норм действующего законодательства и не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, правовых мотивов для отмены обжалуемого судебного акта не содержат и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Вахитовского районного суда г.Казани от 1 апреля 2025 года и дополнительное решение Вахитовского районного суда г.Казани от 17 октября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ – ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 января 2026 года

Председательствующий

Судьи