Приговор № 1-65/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-65/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «07» мая 2019 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе: председательствующего: судьи Иванниковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Штурмака М.И., представившего удостоверение № 1147 от 26.10.2015 г. и ордер № 078414 от 19.04.2019 г.,

при секретаре Мосоловой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, незамужней, студентки 2 курса очной формы обучения Курского государственного университета, факультета физической культуры и спорта, работающей у ИП ФИО3, продавец-консультант, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоп.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В январе 2019 года ФИО2, проживающая в <адрес>, работающая продавцом консультантом в магазине цифровой техники «Диксис IT» ИП ФИО3 приобрела в магазине на свое имя дополнительную сим-карту для выхода в сеть «Интернет» оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером «№», заведомо не зная, что к сим-карте был подключен смс-сервис «Мобильный банк», дающий право держателю банковской карты при помощи мобильного телефона со встроенной в него сим-картой с определенным избирательным номером осуществлять электронные платежи через электронную банковскую систему, путем отправки смс-сообщений на номер «900», а также получать смс-сообщения по поступлению, списанию денежных средств держателя банковской карты, привязанный к банковской карте №, выпущенной в ПАО «Сбербанк России» на имя ранее ей не знакомой Потерпевший №1, проживающей в <...>.

В период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут 20 февраля 2019 года на счет № банковской карты №, выпущенной в ПАО «Сбербанк России», на имя Потерпевший №1 поступили денежные средства в сумме 13 906 рублей 86 копеек, о чем ПАО «Сбербанк России», посредством компьютерной программы, не зная о том, что пользователь сим-карты с абонентским номером «№» не является держателем банковской карты ПАО Сбербанк России «VISAElectron» №, в соответствии с договором об оказании услуг «Мобильного банка», осуществил рассылку смс-сообщения установленного образца на указанный избирательный номер, находящийся в пользовании ФИО1 При этом у ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» имелся банковский счет № с привязкой банковской карты «VISA» №, к которой в свою очередь, привязана основная сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», выпущенная на ее имя с абонентским номером «№».

20 февраля 2019 года в 16 часов 00 минут ФИО1, находящаяся по месту своего проживания по адресу: <адрес>, ранее подключив в мобильное устройство сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» и получившая указанного числа смс-сообщение о проведенной банковской операции с помощью своего мобильного телефона зашла в установленное на нем приложение «Сбербанк Онлайн», в котором отражаются сведения о зачислении и списании денежных средств по счету ее банковской карты «VISA» №, где обнаружила, что денежные средства ей на банковский счет не поступали. В этот момент ФИО1 обнаружила, что к принадлежащей ей сим-карте оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером «№» подключен смс-сервис «Мобильный банк», привязанный к не принадлежащей ей банковской карте. В тот же день примерно в 16 часов 15 минут у ФИО1, находящейся по вышеуказанному адресу, испытывавшей потребность в деньгах, сформировался преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, посредством их перевода через смс-сервис «Мобильный банк».

20 февраля 2019 года примерно в 16 часов 21 минуту ФИО1, находящаяся по месту своего проживания по адресу: <адрес>, используя смс-сервис ПАО Сбербанк России «Мобильный банк», отправила смс - сообщение «перевод № 8000» на номер «900» для пополнения банковского счета, к которому привязана ее сим-карта. После отправки смс-сообщения на счет № банковской карты «VISA» №, выпущенной на имя ФИО1, поступили денежные средства в размере 8 000 рублей, путем списания с банковского счета № банковской карты №, выпущенной в ПАО «Сбербанк России», на имя Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами в сумме 8000 рублей ФИО1 имела возможность распорядиться в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признала и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Штурмак М.И. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что в ходе предварительного расследования уголовного дела, нарушений прав ФИО1 допущено не было, все доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

По делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.314 ч.ч.1 и 2 УПК РФ, а именно: ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание по ст.158 ч.3 п.«г»УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимой суд исходит из приведенных выше обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 20 февраля 2019 года в 16 час. 00 мин., ранее подключив в мобильное устройство сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», которую приобрела в январе 2019 года, с помощью своего мобильного телефона зашла в установленное на нем приложение «Сбербанк Онлайн», в котором отражаются сведения о зачислении и списании денежных средств по счету ее банковской карты «VISA» №, где обнаружила, что денежные средства ей на банковский счет не поступали. В этот момент она увидела, что к принадлежащей ей сим-карте оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером «№» подключен смс-сервис «Мобильный банк», привязанный к не принадлежащей ей банковской карте. Используя смс-сервис ПАО Сбербанк России «Мобильный банк», она отправила смс - сообщение «перевод № 8000» на номер «900» для пополнения банковского счета, к которому привязана ее сим-карта. После отправки указанного смс-сообщения на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 8 000 рублей, путем списания с банковского счета Потерпевший №1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку на счет ФИО1 после отправки указанного смс-сообщения поступили денежные средства путем списания с банковского счета Потерпевший №1

Назначая наказание в целях, указанных в ст.43 УК РФ, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, а также положения ст.62 ч.5 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.61,62), по месту жительства, учебы и работы характеризуется положительно (л.д.64,66,72), участковыми также характеризуется положительно (л.д.70,71).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, ее явка с повинной (л.д.21), которая дана с разъяснением ей ст.51 Конституции РФ, и в которой подсудимая сообщила органам внутренних дел об обстоятельствах совершенного ею преступления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

ФИО1 свою вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, что в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств и признает эти обстоятельства исключительными, в связи с чем считает возможным применить положения ст.64 УК РФ, назначив ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, считая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - СD-Rдиск с видеозаписью к объяснению ФИО1 от 22.02.2019г. хранить при материалах уголовного дела, мобильный телефон, марки Iphone 5S, IMEI: №, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, считать переданным последней по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - СD-Rдиск с видеозаписью к объяснению ФИО1 от 22.02.2019г. хранить при материалах уголовного дела, мобильный телефон, марки Iphone 5S, IMEI: №, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, считать переданным последней по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в остальной части приговор может быть обжалован в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Судья О.Н. Иванникова