Приговор № 1-385/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-385/2017

Дело № номер


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород

"дата" года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

с участием государственного обвинителя– старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Горбика В.Н., представившего удостоверение № номер и ордер № номер,

потерпевшего М.О.С..,

при секретаре Лалетиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, "дата" года рождения, уроженца В, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего Н» разнорабочим, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: "адрес" и проживающего по адресу: "адрес", ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

"дата" года около "дата" часов ФИО2 находился около гаража № номер в ГСК «В», расположенного у д."адрес", где у него произошла ссора с М.О.С. В ходе ссоры ФИО2, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью М.О.С.., схватил со стола в гараже № номер нож и на почве неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью М.О.С.., используя нож в качестве оружия, умышленно нанес один удар имеющимся при нем ножом М.О.С. в область правого бока, в результате чего причинил М.О.С. колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающие в плевральную полость справа, осложненное гемотораксом (скопление жидкости в плевральной полости), причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший М.О.С.. и защитник согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст.111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО2 квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом были исследованы данные характеризующие личность ФИО2, согласно которым, он на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. номер). По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.номер), по месту работы подсудимый характеризуется положительно (л.д.номер), председателем правления ГСК «В» характеризуется положительно (л.д.номер), по месту службы в войсковой части № номер характеризуется положительно (л.д.номер), по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно ( л.д.номер).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории тяжкого.

ФИО2 не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом учитываются: явка с повинной (л.д. номер), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Судом при назначении наказания применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание признание ФИО2 своей вины, данные о его личности, суд не применяет дополнительного наказания к лишению свободы, предусмотренных санкцией п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, имеющихся смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания и полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Зачесть в срок наказания время задержания ФИО2 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ "дата".

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

В.В.Ушаков