Приговор № 1-32/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-32/2019

Уголовное дело №

(следственный №)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 05 марта 2019 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Чаркова Е.Ю., при секретаре Новиковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района РХ

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Идимешева Л.Л., представившего удостоверение <данные изъяты>

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Аскизским районным судом РХ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Аскизского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению в виде лишения свободы сроком на 1 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Аскизским районным судом РХ, с учетом постановления Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, снижено окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Аскизским районным судом РХ, с учетом постановления Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 158 УК РФ, окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

содержащего под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление совершено им на территории <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут у ФИО2, находившегося во дворе <данные изъяты>, достоверно знающего, что в указанном доме никто не находится, возник прямой умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4 из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 35 минут до 12 часов 00 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что в <адрес> никто не находится и за его преступными действиями никто не наблюдает, колуном взломал навесной замок на входной двери веранды указанного дома, после чего через входную дверь незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил: цифровую приставку модели <данные изъяты>; <данные изъяты>, стоимостью 500 рублей, станок для бритья - 1шт, не представляющий ценности, принадлежащие ФИО4

После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил и заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал вину, пояснил, что обвинение понятно, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

Защитник - адвокат Идимешев Л.Л. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель, потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке, т.е. по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений о том, что ФИО2 <данные изъяты>, а также с учетом поведения ФИО2 во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО2 наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, личность подсудимого, который <данные изъяты> (л.д. 174); решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав в отношении <данные изъяты> активно способствовал в раскрытии и расследовании преступлений, вызвавшееся в написании явки с повинной (л.д. 7), а также участие в проверках показаний на месте (т. 1 л.д. 125-130), добровольное возмещение похищенного имущества, добытого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ по обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, участие в проверке показаний на месте (л.д. 105-111), явка с повинной( л.д. 77), добровольное возмещение похищенного имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, иные действия, направленные на заглаживание вреда, его состояние <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу требований ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

В связи с наличием у подсудимого ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, применению не подлежат нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также не имеется оснований, позволяющих применить положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока и вида наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, личность подсудимого, являющегося <данные изъяты>, его отношение к содеянному, учитывая всю совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение похищенного имущества, добытого в результате преступления, суд считает возможным признать совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, исключительной, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания – в виде обязательных работ. При этом, суд считает, что наказание в виде штрафа в порядке ст. 46 УК РФ может привести к имущественной несостоятельности ФИО2 и его семьи, так как он официально <данные изъяты>, а потому суд данный вид наказания не применяет.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО2 данного наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительное наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, суд, учитывая данные о его личности, имущественное и социальное положение ФИО2 (<данные изъяты>), считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Поскольку ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ, мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, с освобождением его из-под стражи в зале суда.

В силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с учетом требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения - содержание под стражей ФИО2, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-цифровую приставку, дистанционный пульт, машинку для стрижки волос <данные изъяты> переданные потерпевшему ФИО4, оставить ему по принадлежности, освободив его от обязанности по дальнейшему хранению;

-колун, навесной замок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Е.Ю. Чарков