Приговор № 1-38/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-38/2020

УИД 35RS0№-12

дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 13 мая 2020 года

Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя, и.о. прокурора района ФИО4,

подсудимого К.А.М.,

защитника, адвоката ФИО8, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства дела материалы уголовного дела в отношении

К.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Пеганово, <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, холостого, несовершеннолетних детей нет, военнообязанного, работающего без оформления, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого

ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, по уголовному делу не задерживался, под стражу не заключался, неотбытый срок 2 года лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

К.А.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в д. Шилово, <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов до 21 часа, К.А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме Ш.С.А. расположенном по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с Ш.С.А., действуя умышленно с целью причинения тяжких телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, нанес Ш.С.А. девять колото-резаных paн по различным частям тела, а именно: рану на передней грудной клетке слева в области 8 ребра, проникающую в левую плевральную полость, осложнившуюся развитием верхушечного пневмоторакса слева, которая в соответствии с пунктом 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (далее Медицинских критериев) и пунктом 4.а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правил) по признаку вреда, опасного для жизни человека создающую непосредственную угрозу жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью; рану в области реберной дуги справа, рану по наружной поверхности верхней трети левого плеча, которые в соответствии с пунктом 8.1 Медицинских критериев и пунктом 4.в Правил по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью; поверхностную рану тыла левой кисти, поверхностную рану четвертого пальца левой кисти, поверхностную рану второго пальца левой кисти, две поверхностные раны нижней трети левого предплечья, поверхностную рану первого пальца правой кисти, которые в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

По окончании расследования дела, после ознакомления с материалами уголовного дела К.А.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый К.А.М. и его защитник данное ходатайство поддержали. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией действий согласен.

Государственный обвинитель, прокурор ФИО4, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства дела.

Потерпевший Ш.С.А. в судебное заседание не явился, надлежаще и своевременно извещен. В ходе предварительного следствия не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, после поступления уголовного дела в суд возражений от него не поступило.

Таким образом, условия для постановления приговора в соответствии с гл. 40 УПК РФ судом соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости, а в совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

К.А.М. на учете у врача психиатра не состоит, психическими расстройствами не страдает, вменяем.

Действия К.А.М. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, «с применением предмета, используемого в качестве оружия» материалами уголовного дела полностью подтвержден. Из обвинения, с которым подсудимый полностью согласился, видно, что тяжкий вред здоровью Ш.С.А. он причинил, применив нож.

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении К.А.М. не имеется, так как он совершил тяжкое преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание К.А.М., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ) не имеется, поскольку К.А.М. на учете у врача нарколога не состоит и материалами уголовного дела не установлено каким образом такое состояние повлияло на его поведение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К.А.Н., являются явка с повинной (л.д. 13) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

К.А.М. совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, в быту характеризуется удовлетворительно (л.д.124-125), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, поэтому в целях исправления ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ отсутствуют основания для применения условного осуждения (ст. 73 УК РФ).

Дополнительное наказания К.А.М. в виде ограничения свободы не назначается, поскольку он имеет постоянное место жительства, которое не меняет.

Наказание К.А.М. назначается по правилам частей 1, 5 ст. 62, ч. 1 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания К.А.М. назначается в исправительной колонии общего режима.

По делу не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с мотивом преступления, которое подсудимый совершил в состоянии опьянения, поэтому оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания), не имеется.

Меру пресечения К.А.М. - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, так как ему назначается реальное наказание.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и заключения под стражей К.А.М., то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, засчитывается из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, так как отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – футболку в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует возвратить потерпевшему Ш.С.А.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 50 УПК РФ, в сумме 2875,00 рублей отнести на счет федерального бюджета, оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек в силу п.10 ст. 316 УПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

К.А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить К.А.М. условное осуждение по приговору Кичменгско-Городецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательное наказание К.А.М. назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения К.А.М. - заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания К.А.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть К.А.М. в срок отбытия наказания время задержания и заключения под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу, которое исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественное доказательство – футболку возвратить Ш.С.А.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, привлеченного в порядке ст. 50 УПК РФ, в размере 2875,00 рублей отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а К.А.М. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных ст.389.16 УПК РФ (несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае обжалования приговора К.А.М. вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий - Р.В.Шемякина