Решение № 12-46/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-46/2020

мировой судья Трилисская А.А. Дело № 12-46/2020


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2020 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Панкова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении здании суда (<...>) жалобу ООО «Фирма «Экспресс» на постановление мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Пензы№ 5-906/2019 от 23.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Экспресс», юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Пензы от 23.12.2019ООО «Фирма «Экспресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп.

ООО «Фирма «Экспресс» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просило постановление отменить, производство по делу - прекратить. Указывают, чтосогласно протоколу об административном правонарушении установлено, что 14.11.2019 г. в 14.20.38 - 14.20.43 часов при распространении телепередачи «Машина времени» знак информационной продукции «12+» был демонстрирован в верхнем левом углу экрана менее 8 секунд, то есть с нарушением требований ч. 3 ст. 13 Федерального закона N2 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Считают, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Фирма «Экспресс» подлежит прекращению по следующим основаниям. Согласно правовым нормам сопровождение сообщением об ограничении распространения среди детей информационной продукции осуществляется в отношении продукции, содержащую негативную информацию, причиняющую вред здоровью и развитию детей. Телепередача «Машина времени», вышедшая в эфир телеканала, не содержит информацию, запрещенную к распространению для детей либо запрещенную для распространения среди определенной возрастной категории, тем самым отсутствует факт распространения запрещенной информации и, следовательно, наступление каких-либонегативных последствий. В этой связи считают, что выводы специалиста Роскомнадзора по Пензенской области и суда о наличии в действиях ООО «Фирма «Экспресс» угрозы охраняемым общественным отношениям и, следовательно, состава административного правонарушения неверны.Поскольку материалы дела не подтверждают наличие объективной стороны вменяемого административного правонарушения, т.к. специалистами Роскомнадзора не предоставлены доказательства распространения запрещенной информации для детей либозапрещенной к распространению в отношении определенной возрастной категории, в силуп. 2 ч. l ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушениине может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Указанное правонарушение произошло из-за технического сбоя оборудования, поскольку знак информационной продукции размещается автоматически, сотрудники редакции не могли предвидеть возникновения данного обстоятельства, в связи, с чем выводы специалиста Управления Роскомнадзора Пензенской области о том, что меры для предотвращения совершения правонарушения были приняты не в полном объеме, являются необоснованными.Поскольку разница в хронометраже транслирования знака незначительна, телезрители не могли обнаружить данное расхождения без использования специальных средств, что указывает на малозначительность правонарушения и отсутствия угрозы охраняемым общественным отношениям.Материалы дела, обстоятельства, изложенные в протоколе об административномправонарушении, свидетельствуют об отсутствии угрозы, охраняемым общественнымотношениям. Считают, что данное правонарушение полежит квалификации в качествемалозначительного. Постановление суда о привлечении к административной ответственности основано на неверных выводах, поскольку в постановлении указано, что суд не находит оснований для прекращения производства по делу, поскольку, факт выхода в эфир телепередачи «Машина времени» в 14.20 час. 14.11.2019 без указания знака информационной продукции установлен и не оспаривается стороной защиты. Между тем, материалы дела, показания сторон свидетельствуют о размещении знака информационной продукции с незначительным отклонением по хронометражу его транслирования установленного требованиями законодательства. Просят постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 23.12.2019 о привлечении ООО «Фирма «Экспресс» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Фирма «Экспресс» в судебном заседании ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы, просил производство по делу прекратить.

Представители Управления Роскомнадзора по Пензенской области ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, не согласились с доводами жалобы, считают постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи и частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ведущим специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Пензенской области ФИО3, в результате осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением лицензионных условий и обязательных требований в области телевизионного вещания проведенной в рамках планового систематического наблюдения в отношении ООО «Фирма «Экспресс» установлено, что 14.11.2019 в 14.20.38 - 14.20.43 час.при распространении телепередачи «Машина времени»знак информационной продукции «12+» был продемонстрирован в левом верхнем углу экрана менее 8 секунд, то есть с нарушением ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Фирма «Экспресс» в соответствии с лицензией от 29.12.2018 серии ТВ № 29625 осуществляет вещание: СМИ собственного производства телеканала «Экспресс» в объеме вещания 168 часов в неделю. На основании лицензии на осуществление телевизионного вещания серии ТВ № 29625 от 29.12.2019 ООО «Фирма «Экспресс» является вещателем, имеет статус редакции, осуществляет подготовку, выпуск и распространение телеканала «Экспресс» (свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ту 58-00298 от 31.10.2018).

На основании ч.3 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» распространение посредством телевизионного вещания информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 настоящего Федерального закона, сопровождается демонстрацией знака информационной продукции в углу кадра в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией).

В соответствии с п. 5 и п. 6 «Порядка демонстрации знака информационной продукции в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией)», утвержденного ПриказомМинкомсвязи России от 17.08.2012 № 202 знак информационной продукции демонстрируется в начале трансляции каждой новой телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией).

Продолжительность демонстрации знака информационной продукции в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией) должна составлять не менее 8 секунд.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что время демонстрации знака информационной продукции в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией), утвержденного приказом Минкомсвязи России от 17.08.2012 № 202, 8-ми секунд, и составило 5 секунд, что является нарушением требования ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ.

Данный факт подтверждается записью эфира телеканала «Экспресс» от 14.11.2019, выполненной специалистами Управления по Пензенской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в ПФО в процессе мониторинга кабельных и спутниковых каналов, отдельных радиоканалов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что у юридического лица ООО «Фирма «Экспресс» имелась возможность выполнения указанных требований, но не были предприняты все зависящие от него меры для выполнения указанных норм.

Установленные по делу обстоятельства подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05.12.2019 в отношении ООО «Фирма «Экспресс»; Уставом редакции Телеканала «Экспресс»; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Фирма «Экспресс».

При разрешении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Фирма «Экспресс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 23.12.2019ООО «Фирма «Экспресс»привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 13.21КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Выводы мирового судьи о наличии в действиях ООО «Фирма «Экспресс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Фирма «Экспресс» в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Доводы жалобы ООО «Фирма «Экспресс» о том, что телепередача «Машина времени» не содержит информацию, запрещенную к распространению для детей либо запрещенную для распространения среди определенной возрастной категории, в связи с чем отсутствует факт распространения запрещенной информации и наступление каких-либонегативных последствий,суд находит несостоятельными. Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что в данном случае административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.21 КоАП РФ, в связис чем отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения либо об отсутствии состава административного правонарушения.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, устанавливаемым судом в зависимости от исследованных обстоятельств дела. Применение (неприменение) статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении конкретного дела об административном правонарушении является правом и прерогативой суда, который его рассматривает.

Ссылка в жалобе на то, что правонарушение произошло из-за технического сбоя оборудования, знак информационной продукции размещается автоматически и сотрудники редакции не могли предвидеть возникновения данного обстоятельства, суд находит несостоятельной, и не являющейся основанием для прекращения производства по делу, поскольку ООО «Фирма «Экспресс» не представлено суду ни одного доказательства, подтверждающего технический сбой оборудования. Таким образом, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ к данному правонарушению не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «Фирма «Экспресс», по делу не усматривается. Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении жалобы ООО «Фирма «Экспресс»на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 23.12.2019 отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 23.12.2019 о привлечении ООО «Фирма «Экспресс» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 13.21КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья