Приговор № 1-134/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 1-134/2025

Дело № 1-134/2025

УИД 80RS0001-01-2025-000935-41


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское «17» сентября 2025 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Батоевой Ж.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Агинского района Бадмаева Б.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гонгорова Ч.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>, судимого приговором Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Иркутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период с 17.25 до 19.45 ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Агинский» (далее ОУУП и ПДН МО МВД России «Агинский») майор полиции ФИО2, назначенный на должность приказом врио начальника УМВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти, обязанным согласно п. 2.20, 2.20.1, 2.20.4, 2.21.2, 2.21.3, 2.22, 3.9 должностного регламента (должностной инструкции) УУП МО МВД России «Агинский», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Агинский», п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ РФ № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» противодействовать преступности, охранять общественный порядок, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, задерживать лиц их совершивших, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях в пределах компетенции, требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделений полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, вызывать в установленном порядке в органы внутренних дел, служебные помещения участковых уполномоченных граждан и должностных лиц по делам и материалам, находящимся у него в производстве, рассматривать в пределах служебных обязанностей и в установленные сроки обращения граждан и организаций, принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, незамедлительно сообщать об ее получении дежурному по органу внутренних дел и в пределах своих полномочий принимать по ним своевременные меры, предусмотренные законодательством, являясь представителем власти, обладая распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в рамках проведения проверки по телефонному сообщению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о покушении на самоубийство Свидетель №4, с целью опроса последних и выполнения других необходимых мероприятий, прибыл по адресу: <адрес>, где находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО12, узнав о проведении проверки по его сообщению, стал выяснять у участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Агинский» ФИО2, который находился в форменном обмундировании полиции со всеми знаками различия, причины его прибытия по его телефонному сообщению, а также оказывать противодействие его законным действиям.

Далее ФИО12 в указанный период времени, находясь на улице в непосредственной близости от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, будучи недовольным законными действиями участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Агинский» ФИО2 по проведению проверки по его телефонному сообщению, с целью воспрепятствования осуществлению сотрудником полиции законной деятельности, решил высказать угрозу применения насилия в отношении представителя власти ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО12 в период с 17.25 до 19.45 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на улице в непосредственной близости от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, будучи недовольным действиями сотрудника полиции ФИО2 по проведению проверки по его сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а так же то, что ФИО2 является сотрудником полиции МО МВД России «Агинский», то есть представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения установленного порядка несения службы сотрудником полиции, подрыва авторитета правоохранительных органов, в связи с исполнением ФИО2 своих должностных обязанностей, и желая их наступления, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции ФИО2, держа в руке бритву от бритвенного станка, используя ее в качестве орудия преступления, высказал в адрес ФИО2 угрозу применения насилия словами: «Я вскрою тебя сразу!», при этом начал приближаться к нему, продолжая демонстрировать бритву.

При указанных обстоятельствах ФИО2, исходя из обстановки, агрессивного поведения ФИО12, нахождения последнего в состоянии опьянения, использования в качестве оружия преступления бритвы, резкого сокращения дистанции, указанную угрозу применения насилия воспринял для себя реально, у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 подорван авторитет правоохранительных органов Российской Федерации в целом и нарушен установленный порядок несения службы сотрудником МО МВД России «Агинский».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния.

По существу уголовного дела подсудимый ФИО1 отказался давать показания, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома со своей сестрой. Сестра нанесла себе порез в области левого предплечья, из-за этого он вызвал сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. Приехали сотрудники скорой медицинской помощи, забрали его сестру Свидетель №4 в больницу, а он остался дома, чтобы дождаться сотрудников полиции. Примерно через час он увидел сестру, идущую к дому. В этот момент к дому подъехала машина сотрудников полиции. Из машины вышли 4 мужчин, трое из них были в форме сотрудников полиции, один в гражданской одежде. Он в этот момент стоял на крыльце своего дома. Затем четверо сотрудников полиции, с ними он ранее не был знаком, и его сестра Свидетель №4 зашли в дом. В доме Свидетель №4 пошла в дальнюю комнату, чтобы отдать лезвие, которым нанесла себе порез, так как ее об этом попросили сотрудники полиции. Свидетель №4 вынесла из дальней комнаты дома лезвие. Он в этот момент стоял с сотрудниками полиции в сенях дома. Свидетель №4 держала в руке лезвие, и он выхватил у нее его, так как побоялся за свою сестру, что ее привлекут к уголовной ответственности. Сотрудники полиции при этом находились недалеко от него. После этого сотрудники полиции позвали его за ограду дома. Далее он, 4 сотрудника полиции и Свидетель №4 вышли за ограду дома, трое сотрудников полиции стояли возле служебной машины, Свидетель №4 стояла на дороге немного в стороне от них, он стоял напротив входа в ограду дома. Напротив него, лицом в его сторону, стоял один сотрудник полиции. Как его зовут, не знает. Он все это время продолжал удерживать в своей правой руке лезвие от бритвенного станка. После этого у них с этим сотрудником полиции, который стоял напротив него, начался разговор. Тот просил его отдать лезвие, а он отказывался. После этого этот сотрудник полиции начал доставать из своей кобуры пистолет. Из-за этого он решил нанести себе порез в области предплечья левой руки. После этого сотрудники полиции, которые стояли сзади него, то есть возле служебного автомобиля, подошли к нему сзади, применили физическую силу, а именно завели руки за спину и повалили на землю. Далее они надели на него наручники и увезли в приемный покой ГАУЗ «Агинская центральная районная больница», затем доставили в отдел полиции. Там его опросили и отпустили домой. Никаких угроз он этому сотруднику полиции не высказывал (т.1 л.д. 90-95).

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, он признает в полном объеме. Он на самом деле говорил сотруднику полиции, находящемуся при исполнении им своих служебных обязанностей, угрозу: «Я тебя вскрою», при этом держал в правой руке лезвие, но нападать на сотрудника полиции не хотел. Ранее в показаниях в качестве подозреваемого он этого не сообщил, потому что не хотел свидетельствовать против самого себя, а сейчас хочет рассказать правду. Происходило это на автомобильной дороге возле входной калитки в ограду дома после того, как он нанес себе порез на левой руке. Он высказал в адрес сотрудника полиции угрозу: «Я тебя вскрою». На самом деле он наносить удары или причинять ему вред не хотел. Просто сказал такую фразу. Он также при этом держал в своей правой руке лезвие. В содеянном он раскаивается, извинения этому сотруднику принес, когда они были в больнице. В остальной части в своем допросе в качестве подозреваемого он рассказал всю правду (т.1 л.д. 101-104).

Помимо оглашенных показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО1, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Агинский». ДД.ММ.ГГГГ в 17.25 в дежурную часть поступило телефонное сообщение ФИО1 о том, что его сестра Свидетель №4 совершила самоубийство. В 17.40 они с оперуполномоченным ФИО3 выехали на место происшествия по адресу: <адрес>. Приехав по указанному адресу, они начали стучаться в дверь. Замка на двери не было, дверь была заперта изнутри. ФИО1 подошел к двери. Он представился ФИО1, пояснил в связи с чем они прибыли к нему, попросил его открыть дверь. ФИО1 молчал, хотя, когда он подходил к двери, ФИО12 спрашивал: «Кто пришел?». То есть он находился за дверью, но дверь открывать не хотел. Стучались в дверь они примерно на протяжении 20 минут, после чего он позвонил в приемный покой ГАУЗ «Агинская центральная районная больница», чтобы узнать про состояние Свидетель №4 Ему пояснили, что ее госпитализировать не будут и скоро отпустят. После этого он позвонил Свидетель №3 и попросил его забрать следователя Свидетель №1, совместно с ним проехать в ГАУЗ «Агинская центральная районная больница», забрать Свидетель №4 и привезти ее к дому. Также он попросил Свидетель №3, чтобы без них они не заходили, так как ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения агрессивен. Они с ФИО3 покинули ограду дома и поехали обслуживать другой вызов. Примерно через 30 минут около 18.50 они приехали обратно, увидели там машину дежурной части. В ней находились Свидетель №1 A.А., который опрашивал Свидетель №4, а также Свидетель №3 После этого они попросили Свидетель №4 постучать в дверь. При этом он, Свидетель №1 и ФИО3 стояли неподалеку, чтобы ФИО1 их не увидел. Далее ФИО1 вновь подошел к двери, спросил кто пришел. Свидетель №4 сказала, что это она. ФИО1 открыл дверь. Он, ФИО3 и Свидетель №1 зашли в сени дома, затем в кухонную комнату. Они попросили Свидетель №4 отдать им лезвие от бритвенного станка, чтобы изъять его. ФИО1 находился в кухонной комнате. Как ему показалось, ФИО12 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него имелся характерный запах алкоголя изо рта, а также невнятность речи. Свидетель №4 пошла в дальнюю комнату дома, при этом ФИО1 пошел за ней и говорил: «Не отдавай им ничего», «Ничего не говори», «Тебя за это привлекут». После этого Свидетель №4 и ФИО1 находились вдвоем в дальней комнате дома, а он, ФИО3 и Свидетель №1 стояли в это время в кухонной комнате. Он заметил, что ФИО1 подошел к Свидетель №4 и забрал у нее из рук лезвие. После этого ФИО1 вышел в кухонную комнату. Они говорили ему, чтобы он отдал лезвие, что его сестре ничего не будет. Он им не верил и начал угрожать, что он порежет себе вены. После этого они, чтобы его не провоцировать, вышли из дома, стояли в ограде. ФИО1 стоял на крыльце. Далее ФИО1, удерживая в своей правой руке лезвие, сказал: «Хочешь фокус покажу?» и нанес себе при помощи лезвия порез в области предплечья. После этого ФИО1 продолжил их выгонять из ограды дома, угрожая, что порежет себе шею. Они, чтобы не провоцировать его, вышли, ФИО12 вышел за ними следом. Далее ФИО1 начал говорить о том, что пойдет писать заявление в прокуратуру. Он ответил, что тот может идти и писать заявление. После ФИО12 начал спрашивать: «Ты что такой дерзкий?». После он демонстративно лезвием нанес себе порез в области предплечья. После этого начал двигаться в его сторону со словами: «Я тебя вскрою». Он испугался и начал отходить назад от ФИО1, так как тот вел себя очень агрессивно, держал лезвие близко к его лицу. После этого они с Свидетель №1, ФИО3 и Свидетель №3 приняли решение применить к ФИО1 физическую силу и специальные средства. ФИО1 они неоднократно предупреждали, что к нему может быть применена физическая сила и специальные средства, если он не прекратит свои противоправные действия. ФИО1 на их предупреждения не реагировал. После этого они забрали у ФИО12 лезвие, упаковали его, погрузили ФИО1 в служебный автомобиль, чтобы ему оказали медицинскую помощь, так как у него были повреждения на руке (т.1 л.д. 52-55).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Агинский». ДД.ММ.ГГГГ в 17.25 в дежурную часть поступило телефонное сообщение ФИО1, что его родная сестра Свидетель №4 совершила самоубийство. Совместно с участковым ФИО2 они сразу же выехали на место происшествия. Когда они приехали по адресу: <адрес>, ФИО1 отказался открывать им дверь. Они с ФИО2 стучались еще около 20 минут, после чего вышли из ограды дома. Далее ФИО2 позвонил в приемный покой ГАУЗ «Агинская центральная районная больница» и спросил, как состояние Свидетель №4, ему сказали, что ей оказывают помощь, госпитализировать ее не будут, после перевязки отпустят домой. Далее ФИО4 сразу же позвонил водителю Свидетель №3, сказал ему забрать следователя, затем ехать в ГАУЗ «Агинская центральная районная больница», забрать Свидетель №4, с ней приехать к ее дому, но в дом без них не заходить. Они с ФИО4 в это время поехали обслуживать другой вызов. Вернулись они примерно через 30 минут, возле ограды дома стоял автомобиль дежурной части МО МВД России «Агинский», в нем находились Свидетель №3, Свидетель №1, который опрашивал Свидетель №4 После этого он с Свидетель №1, ФИО4 попросили Свидетель №4, чтобы она постучалась в дверь и попросила брата открыть. В это время они стояли в ограде дома недалеко от Свидетель №4 Свидетель №4 постучалась в дверь, ФИО1 открыл ей. Они с Свидетель №1, ФИО2 прошли в сени дома, а затем в кухню. Свидетель №1 попросил Свидетель №4 выдать лезвие, которым она нанесла себе порез. ФИО1 сразу же стал говорить: «Не отдавай лезвие», «Ничего не говори», «Ничего не подписывай», «Тебе статью повесят». Свидетель №4 начала движение в сторону дальней комнаты дома, в это время ФИО1 пошел за ней. Что происходило в дальней комнате, он не видел. Когда из комнаты вышли ФИО1 и Свидетель №4, лезвия у них в руках он не видел. Далее ФИО1 начал вести себя агрессивно, не слушал их, требовал покинуть дом. Они, чтобы его не провоцировать, решили покинуть дом и вышли в ограду. ФИО1 вышел за ними следом. Затем ФИО1, продолжал высказывать требования, чтобы они покинули ограду дома, сказал: «Хочешь покажу фокус?» и, удерживая в своей правой руке лезвие от бритвенного станка, нанес себе порез в области предплечья. Они говорили ФИО1, чтобы он успокоился, но тот не реагировал и продолжал вести себя неадекватно, говорил, чтобы они вышли из ограды дома. Они решили не провоцировать ФИО1, так как он мог нанести себе еще повреждения и вышли из ограды дома. ФИО1 сказал, что пойдет жаловаться в прокуратуру. ФИО2 сказал, что он может идти и писать на него заявление, так как все его действия были законными. ФИО1 разозлился и начал кричать: «Ты че такой дерзкий?», при этом снова нанес себе порез в области предплечья. Также ФИО1 начал стремительно направляться в сторону ФИО2, при этом продолжая удерживать в своей правой руке лезвие, говоря: «Я тебя сейчас вскрою». После этого ФИО2 начал отступать от ФИО1 и они с Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО2 применили к нему физическую силу - завели ему руки за спину, повалили на пол, сразу же забрали у него из рук лезвие и упаковали его (т.1 л.д. 57-61).

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела.

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято лезвие от бритвы (т.1 л.д. 16-18);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена ограда дома и участок автомобильной дороги вблизи ограды дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 28-35);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, изъятый у свидетеля ФИО3 На видеозаписи ФИО1 высказывает угрозу применением насилия в адрес ФИО2 словами: «Я вскрою тебя сразу, я вскрою тебя сразу!», при этом идет в сторону ФИО2 размахивая рукой с бритвой (т.1 л.д. 66-73);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено лезвие бритвенного станка, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Лезвие для бритвенного станка изготовлено из металла серого цвета, в центральной части имеются характерные фигурные вырезы. Длина лезвия 4,3 см., ширина 2,2 см. На всей поверхности лезвия обнаружены наслоения вещества бурого цвета в виде разводов, схожие с кровью (т. 1 л.д. 124-129);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелась резаная рана левого предплечья. Согласно п. 8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и нормативно-правовых актов, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 158);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием) не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него выявлены признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (шифр по МКБ-10 F07.08). Имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психотическими расстройствами, интеллектуально - мнестическим снижением, ослаблением прогностических возможностей и, потому, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, как не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. В материалах дела имеются сведения, указывающие на алкогольное опьянение ФИО1 во время исследуемой ситуации. В этой связи существенное ограничивающее влияние индивидуально-психологических особенностей ФИО1 на осознанность и произвольность его поведения в период инкриминируемых ему действий исключается (т. 1 л.д. 166-173).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что деяние, инкриминируемое органами предварительного расследования подсудимому, имело место и его совершил ФИО1 В этой связи суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

За основу обвинительного приговора суд считает необходимым принять оглашенные показания подозреваемого, обвиняемого ФИО1, показания потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО3, поскольку все они согласуются между собой, являются непротиворечивыми по юридически значимым обстоятельствам и в целом раскрывают картину преступления.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все они добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при их получении не допущено, все добытые доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном; участие в боевых действиях; наличие государственных наград; состояние здоровья; извинение перед потерпевшим.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Вид рецидива предусмотрен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Сведений о степени опьянения ФИО1 на момент совершения преступления, влиянии опьянения на его поведение, материалы уголовного дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом наличия рецидива преступлений в действиях ФИО1 суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, стойко не желающего менять свой образ жизни и поведение, о чем свидетельствуют факты не трудоустройства, совершения преступления при наличии неснятой и непогашенной судимости в период условно-досрочного освобождения, наличия рецидива преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление виновного возможно только при реальном лишении свободы на определенный срок. При этом суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.

ФИО1 совершил настоящее преступление в период условно-досрочного освобождения. Суд в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, с учетом данных о личности подсудимого, совершившего новое преступление менее чем через 3 месяца после освобождения из мест лишения свободы, не находит оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО1 суд применяет правила п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, лезвие от бритвенного станка - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Власов