Решение № 12-13/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 12-13/2017

Дело №12-13 (2017 г.)


Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2017 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Колотухина В.В.,

при секретаре Росляковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25 декабря 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее ОК МАП УГАДН по Саратовской области) по делу об административном правонарушении от 25 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание, с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 125000 рублей. Из указанного постановления по делу об административном правонарушении следует, что 25 декабря 2016 года в 12 час. 50 мин. на «СПВК-58» <...> км. автодороги 1Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» был остановлен для проведения весового контроля грузовой автомобиль марки (информация скрыта) государственный номерной знак №, с полуприцепом (информация скрыта) государственный номерной знак №, под управлением водителя ФИО1, являющегося индивидуальным предпринимателем, перевозящий груз доска (образная и необрезная). При прохождении через весовую платформу СДК.АМ-02-1-2, заводской № (свидетельство о поверке № действительно до 30.06.2017 года) установлено превышение допустимой полной массы АТС без специального разрешения: полная масса АТС составила 47020 кг. при допустимом предельном значении 40800 кг., что подтверждается актом о превышении ТС установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № от 25.12.2016 года. Превышение составило 17,55% (10-20%) от предельных значений, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года № 272, что является нарушением ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление должностного лица и, применив положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Полагает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

С учетом положений ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, дополнив, что в нарушение требований ч.2 ст.29.2 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол и вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности не может быть одним человеком, поскольку является заинтересованным в исходе дела.

Представитель ОК МАП УГАДН по Саратовской области ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст.12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, согласно которым тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В силу ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2016 года в 12 час. 50 мин. на 378 км. автодороги 1Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» Красноармейского района Саратовской области индивидуальный предприниматель ФИО1 на автомобиле марки (информация скрыта) государственный номерной знак №, с полуприцепом (информация скрыта) государственный номерной знак №, осуществлял перевозку тяжеловесного груза – доска образная и необрезная с превышением на 17,55% допустимой массы транспортного средства установленной Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года № 272, без специального разрешения, что является нарушением ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Было выявлено, что полная масса транспортного средства составила 47020 кг., при допустимом предельном значении 40800 кг., превышение составило 6220 кг.

Факт осуществления перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения подтверждается товарно-транспортной накладной от 24 декабря 2016 года, в которой указана масса груза – доски обрезной и необрезной (л.д.44), протоколом об административном правонарушении от 25 декабря 2016 года, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, аналогичные установленным должностным лицом ОК МАП УГАДН по Саратовской области при вынесении постановления (л.д.6), актом № от 25 декабря 2016 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, согласно которому фактическая полная масса транспортного средства составила 47020 кг., при допустимой 40800 кг. (л.д.7), сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО1, одним из основных видов деятельности которого является перевозка грузов неспециализированными транспортными средствами (л.д.11,32).

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

В связи с изложенным вывод должностного лица ОК МАП УГАДН по Саратовской области о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Изложенный в жалобе довод ФИО1 о малозначительности совершенного административного правонарушения суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможность применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению. Учитывая, что допущенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, суд пришел к выводу о том, что оснований для назначения индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания в виде предупреждения не усматривается.

Довод заявителя о заинтересованности должностного лица ОК МАП УГАДН по Саратовской области в исходе дела и нарушении требований ч.2 ст.29.2 КоАП РФ суд находит необоснованным. По мнению суда, то обстоятельство, что этим же должностным лицом, которое составило протокол об административном правонарушении, ранее были составлены акт проверки и протокол об административном правонарушении, само по себе не свидетельствовало о том, что указанное лицо было лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела, поскольку КоАП РФ не содержит запрета на рассмотрение административного дела тем же должностным лицом, которое составило протокол об административном правонарушении. Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что должностное лицо было лично, прямо или косвенно заинтересованно при рассмотрении дела об административном правонарушении не имеется.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что должностным лицом ОК МАП УГАДН по Саратовской области были правильно оценены все юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы процессуального права, и оснований для отмены постановления не имеется.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю ФИО1, в соответствии с положениями ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, согласно требованиям ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья В.В. Колотухин