Решение № 12-48/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-48/2026

дело № 12-48/2026

УИД 59MS0059-01-2026-000247-76

копия


РЕШЕНИЕ

г. Добрянка

28 апреля 2026 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Стукова И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Добрянский районный суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Жалоба ФИО1 мотивирована тем, что правонарушение он не совершал, побои ФИО6 не причинял, его вина не доказана, а доказательства, представленные ФИО6, мировым судьей оценены неверно.

ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Добрянский» ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь по адресу: <адрес> урочище «Бесово», причинил побои ФИО6, а именно: ударил палкой один раз по голове в лобную часть, затем ударил палкой по рукам, от чего ФИО6 испытал физическую боль, при этом действия ФИО1 не повлекли уголовно наказуемого деяния.

Данные действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: заявлением должностного лица о привлечении ФИО3 к административной ответственности (л.д. 3); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано событие административного правонарушения (л.д.5); заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО1 (л.д. 15); объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился с женой в доме в д. Константиновка, около 16:00 ч. он вызвал пожарную бригаду, так как ФИО1 на своем на участке с женой жгли мусор, был большой костер. По приезде пожарной бригады ФИО1 потушил костер и бригада уехала. После этого ФИО1 снова разжег костер, в связи с чем он с женой пошли к соседям Крекер, которые пообещали потушить костер. Как только они с женой ушли, ФИО11 и Александр Крекер подкинули мусор в костер. Дома он взял пластиковую 5-литровую бутылку с водой, перелез через забор на участок ФИО1 и начал заливать костер водой, увидев, что в его сторону бежит ФИО1 с поленом (бруском), с криком «Убирайся отсюда!», он продолжал заливать костер. Подбежав к нему, ФИО1 ударил его палкой по голове, при этом рассек кожу в лобной части (л.д. 16-17); информацией ГБУЗ ПК Полазненская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ в больницу не обращался (л.д. 24); информацией ГБУЗ «Добрянская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии медицинской документации на ФИО4 (л.д. 27); объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он с женой находился на даче в Урочище «Бесово». В какой-то момент он услышал, что его супруга кричит, он вышел и увидел, что за ней бежит ФИО6 с доской. Он стал спрашивать ФИО6, что случилось, на что ФИО6 ударил его по голове доской, а следом ударил несколько раз кулаком в лицо, у него (ФИО1) в руке была небольшая доска, защищаясь, он куда-то попал доской по ФИО6 (л.д. 30-36); протоколом принятия устного заявления и объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, где она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на дачном участке, расположенном в урочище «Бесово», причинил ей побои, а именно, со всей силы ударил кулаком по голове, от чего она почувствовала сильную физическую боль, а также причинил побои ее супругу ФИО1, а именно, нанес удар доской по голове, а потом несколько раз кулаком в лицо, в ответ ФИО1 несколько раз ударил ФИО6 небольшой доской «вагонкой» (л.д. 35-47); объяснением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ее мужем и соседями Крекер произошел конфликт, когда она подошла к забору участка соседей, ее муж перелазил через забор и у него на лице была кровь, муж пояснил, что Крекер ударил его по голове и по руке палкой (л.д.45-47); фотоизображениями травмы ФИО6, фотоизображением ФИО8 у костра (л.д. 48-49).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении правонарушения.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Судом установлено, что мотивом совершения правонарушения явилась возникшая между ФИО6 и ФИО1 конфликтная ситуация.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ФИО4 никаких ударов он не наносил, опровергаются материалами дела, объяснениями ФИО6, ФИО9, ФИО8 и самого ФИО1, указанные доводы ФИО1 суд расценивает как способ защиты и стремление избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Ссылка в жалобе на то, что потерпевший ФИО6 не обратился в отделение полиции сразу после конфликта, а только в марте 2026 года, не имеет правового значения и не опровергает вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не влияет на законность вынесенного судебного постановления.

Довод жалобы о том, что каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие у ФИО6 следов от ударов не представлено, само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается не только в нанесении побоев, но и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого акта не установлено.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для разрешения дела, в нем отражены, протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, а в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения – совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющих рассматривать обжалуемое постановление как незаконное и необоснованное, при производстве по делу не допущено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна

Судья

И.Н. Стукова