Постановление № 5-388/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 5-388/2019

Дело № 5-388/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург, ул. 24 сентября 2019 года

13-я Красноармейская, д. 17 Б

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ткачева О.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1 Мухаммед, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Мухаммед, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, являясь индивидуальным предпринимателем в помещении кафе-бистро «Мармариса», расположенном по адресу : <...>, лит. А, пом. 1Н, 3 Н, допустил в помещении указанного кафе незаконное воспроизведение телеканала «МУЗ ТВ» посредством общегородской телевизионной антенны и телевизора «LG» № без наличия договоров с правообладателями смежных прав, либо их представителями, то есть совершил нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, так как публичное исполнение использовалось в целях создания кофмортной обстановки для посетителей, то есть для увеличения оборота предприятия и получения дополнительной прибыли, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении принято судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по правилам ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ – по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Объективная сторона рассматриваемого административного состава заключается в совершении субъектами правонарушения действий, направленных на незаконное использование произведения или фонограммы с нарушением авторских и смежных прав в целях извлечения доходов, а также незаконное использование изобретения, полезных моделей либо промышленных образцов до официального опубликования сведений о них либо с присваиванием авторства или принуждением к соавторству.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 Мухаммед в судебное заседание явился, вину признал.

При составлении протокола об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.5 обратная сторона).

Кроме признания своей вины, вина ФИО1 Мухаммед, в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом АП № 008191 об административном правонарушении от 05 августа 2019 года, согласно которому ФИО1 Мухаммед, 22 июля 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, являясь индивидуальным предпринимателем в помещении кафе-бистро «Мармариса», расположенном по адресу : <...>, лит. А, пом. 1Н, 3 Н, допустил в помещении указанного кафе незаконное воспроизведение телеканала «МУЗ ТВ» посредством общегородской телевизионной антенны и телевизора «LG» №, без наличия договоров с правообладателями смежных прав, либо их представителями, то есть совершил нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, так как публичное исполнение использовалось в целях создания кофмортной обстановки для посетителей, то есть для увеличения оборота предприятия и получения дополнительной прибыли, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.5);

- протоколом (проверки, осмотра помещения, и находящихся там вещей и документов) от 22.07.2019 года, согласно которому индивидуальным предпринимателем в помещении кафе-бистро «Мармариса», расположенном по адресу : <...>, лит. А, пом. 1Н, 3 Н, допустил в помещении указанного кафе незаконное воспроизведение телеканала «МУЗ ТВ» посредством общегородской телевизионной антенны и телевизора «LG» № 42LN542V-2D, без наличия договоров с правообладателями смежных прав, либо их представителями (л.д.6);

- СD - диском (л.д.7);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.07.2019 года, согласно которому, в отношении ФИО1 Мухаммед возбуждено дело об административном правонарушении, по признакам правонарушения, предусмотренным частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8);

- фотофиксацией (л.д.9);

-свидетельством о регистрации физического лица в качестве ИП(л.д.10-11)

- договором аренды (л.д.12-13);

-первоначальными объяснениями ФИО1 м. данными 05.08.2019 года (л.д.14-15);

- копией паспорта на имя ФИО1 м. (л.д.16);

- сведениями о личности (л.д.17-18),

- заявлением ФИО2 (л.д.20);

- справкой от 05.08.2019 года об изъятии телевизора «LG» № (л.д.23);

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела.

Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и не оспариваются лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ввиду чего оснований сомневаться в объективности и достоверности данных доказательств не имеется.

Протокол об административном правонарушении АП № 008191 от 05 августа 2019 года в отношении ФИО1 м., составлен в соответствии с требованиями ст.ст.28.2-28.3, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки. ФИО1 м., которому были разъяснены права, предусмотренные, ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, присутствовал при составлении протокола, копию протокола получил. Каких-либо данных, безусловно свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела должностного лица, проводившего вышеуказанные процессуальные действия и составившего соответствующие протоколы в отношении ФИО1 м. суду не представлено.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Из положений статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что никто кроме правообладателя не вправе использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

На основании изложенного суд считает установленной и доказанной вину ФИО1 м. в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку последний допустил публичное незаконное воспроизведение телеканала телеканала «МУЗ ТВ» посредством общегородской телевизионной антенны и телевизора «LG» № 42LN542V-2D, без наличия договоров с правообладателями смежных прав, либо их представителями, то есть совершил нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, так как публичное исполнение использовалось в целях создания комфортной обстановки для посетителей, то есть для увеличения оборота предприятия и получения дополнительной прибыли, а также для улучшения условий труда наемных работников, что также способствует увеличению оборота предприятия путем улучшения качества обслуживания.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при использовании фонограмм, является цель получение прибыли и извлечение дохода.

С учетом характера совершенного правонарушения, учитывая личность ФИО1 м., его признательные показания, ранее к административной ответственности за совершении однородных административных правонарушений не привлекался, суд полагает необходимым применить основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 м. деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9; 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Мухаммед прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив ФИО1 Мухаммед устное замечание.

Согласно справки от 05.08.2019 года возвратить ФИО1 Мухаммед телевизора «LG» № 42LN542V-2D.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Ткачева О.С.