Решение № 12-549/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 12-549/2018

Дело № 12-549/18


Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2018 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

с участием защитника Пурунджана И.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе законного представителя <ФИО>1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью "Эмка", ИНН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, пр.Кима, д.6, лит.А, привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.08.2018 года заместителя начальника отдела по Петроградскому району Санкт-Петербурга Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 ООО «Эмка» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Согласно указанному постановлению 22.08.2018 года в 12 час. 30 мин. в ходе проведения административного расследования в отделе по Петроградскому району Санкт-Петербурга Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. по адресу: <адрес>, установлено, что ООО «Эмка» привлекло для осуществления трудовой деятельности с 10.07.2018 года гражданина Республики Узбекистан <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по профессии подсобный рабочий на строительном объекте по адресу: <адрес>, при этом в 3-дневный срок с даты привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина не выполнило обязанность по уведомлению территориально органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином, когда такое уведомление требуется в соответствии с ч.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Приказом ФМС России от 28 июня 2010 г. N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

На указанное постановление законным представителем юридического лица подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку прораб ООО «Эмка» <ФИО>3 привлек к работе иностранных граждан по своей инициативе, в известность руководство Общества не поставил, в связи с чем вина лежит на нём, а не на юридическом лице.

В судебное заседание законный представитель ООО «Эмка» не явился, направив защитника по доверенности Пурунджана И.В., который доводы жалобы поддержал, представил сведения об оплате штрафа генеральным директором Общества, привлеченным к ответственности как должностное лицо за тоже нарушение, а также указал, что в постановлении не нашел отражения тот факт, что на момент привлечения прорабом к работе иностранных граждан, непосредственные работы по договору подряда уже были ООО «Эмка» завершены, данные рабочие были привлечены прорабом для уборки помещений, где были произведены работы, уже в процессе приемки основных работ.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу же статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе место и время совершения правонарушения.

Однако в ходе рассмотрения дела должностным лицом вышеуказанные требования закона выполнены не были.

В соответствии с положениями п. 8 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, для исполнения работодателем возложенной на него законом обязанности установлен определенный срок и порядок ее исполнения, а вмененное ООО «Эмка» правонарушение выражается в форме бездействия.

При этом, в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, а местом совершения правонарушения является место, где должно быть совершено действие.

Однако указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не установлены, а место и время совершения административного правонарушения в постановлении не определены. Кроме того в постановлении не приведены, и в материалах дела не представлены доказательства, подтверждающие сведения о дате привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Данное нарушение процессуальных требований является существенным, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влечет отмену постановления.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а административное дело, с учётом установленного ст.4.5 КоАП РФ годичного срока привлечения к административной ответственности за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенных, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 24.08.2018 года заместителя начальника отдела по Петроградскому району Санкт-Петербурга Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Эмка", привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, - отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение в отдел по Петроградскому району Санкт-Петербурга Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской обл., жалобу законного представителя <ФИО>1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Медведева