Решение № 12-484/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 12-484/2017

РЕШЕНИЕ

10 октября 2017 года гор.Владивосток

Судья Первореченского районного суда гор.Владивостока Приморского края ФИО1, с участием старшего помощника прокурора прокуратуры Первореченского района гор.Владивостока ФИО2, лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО3, рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района гор.Владивостока, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района гор.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут во дворе <адрес> ФИО3 в ходе словесной ссоры на почве личных неприязненных отношений умышлено высказалась в адрес гр. ФИО8 унижающей её честь и достоинство грубой нецензурной бранью, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № участка № 17 Первореченского судебного района гор.Владивостока ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

С постановлением мирового судьи ФИО3 не согласилась, подала жалобу, указывая, что постановление является незаконным по следующим основаниям: согласно ч.1ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина, а вина ФИО3 в совершении данного административного правонарушения установлена не была, судом в основу решения положены лишь протоколы составленные сотрудником ОП № 3 УМВД России по гор.Владивостоку ФИО4 и показания ФИО9 и ФИО10., являющимися матерью и дочерью. Также был нарушен порядок рассмотрения дела мировым судьей, так как было проведено одно заседание, в ходе которого было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО3 о переносе судебного заседания, в связи с невозможностью в него явиться и постановлением ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения. Считает, что выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО3 вины необоснованы, не основаны на материалах дела, а само решение не законно и подлежит отмене.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО3 настаивала на удовлетворении жалобы, повторив доводы в ней изложенные.

В судебное заседание потерпевшая не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Старший помощник прокурора в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО3, указав, что доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными.

Изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, старшего помощника прокурора, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Привлекая ФИО3 к административной ответственности, мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности её вины в совершении административного правонарушения, исследовав имеющиеся доказательства, такие как:

- объяснения потерпевшей ФИО11 отобранные УПП ОП №3 УМВД России по гор.Владивостоку;

- пояснения ФИО5, данные ею при рассмотрении дела по существу;- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.05.2017, в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения, с которым ФИО3 была ознакомлена;

- объяснение свидетеля ФИО12., из которого усматривается, что ФИО3 высказала в адрес ФИО5 оскорбительные слова.

Согласно требованиям ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами. Показания потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО6 являются последовательными, согласуются с другими материалами дела, в связи с чем, обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательств вины ФИО3

Доводы жалобы ФИО3 об отсутствии указанного события необоснованные и материалами дела не подтверждаются, в том числе и не подтверждены при рассмотрении дела мировым судьей.

ФИО3 отсутствовала при разрешении судом первой инстанции дела об административном правонарушении, доказательств, подтверждающих необходимость удовлетворения её ходатайства об отложении рассмотрения дела мировым судьей представлено не было. Также не было представлено письменных доказательств, подтверждающих её невиновность.

Положения ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 своими словами оскорбила ФИО3, унизив честь и достоинство потерпевшей в неприличной форме.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, является правильным.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Своим правом на ознакомление с материалами дела ФИО3 не воспользовалась, поэтому в удовлетворении ходатайства заявленного в ходе рассмотрения жалобы об отложении заседания, было отказано.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района гор.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья