Решение № 12-165/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 12-165/2020Тамбовский районный суд (Тамбовская область) - Административное Дело №12-165/2020 г. Тамбов 30 июля 2020 г. Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Дюльдина А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу в Октябрьский районный суд г. Тамбова, в которой просит постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что, являясь собственником транспортного средства № с государственным номером № №, указанным автомобилем не управляет, водительского удостоверения не имеет. Автомобиль находится в безвозмездном пользовании у отца ФИО1 - П.Н.А., что и подтвердил последний в своих письменных объяснениях. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалобы ФИО1 передана для рассмотрения по подведомственности в Тамбовский районный суд Тамбовской области. В судебное заседание ФИО1 и представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исследовав материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства №, государственный регистрационный знак № в пользовании другого лица П.Н.А. в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 представлены копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №, из содержания которого следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством, является только П.Н.А. и Ш.Р.М. (л.д.4), копия справки ОМВД России по <адрес>, согласно которой ФИО1 в списках лиц, имеющих право управления транспортными средствами, не значится (л.д.5), а также заявление, составленное от имени П.Н.А., проживающего в <адрес>, согласно которому в пользовании у него находится автомобиль №5 с государственным регистрационным знаком № №, принадлежащего его дочери ФИО1, и вменяемое ей правонарушение мог совершить только он (л.д.3). Судьей приняты меры к вызову в судебное заседание в качестве свидетеля П.Н.А., однако в связи с удаленностью места его жительства от места рассмотрения дела последний в судебное заседание не явился. Ходатайство о допросе П.Н.А. в качестве свидетеля не заявлено, при этом суд оценивает представленное П.Н.А. заявление в совокупности с вышеперечисленными доказательствами. Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения. Учитывая обстоятельства, связанные с направлением копии постановления от 28.06.2019 г. в адрес ФИО1, установленные в ходе рассмотрения дела, представление ФИО1 указанных доказательств относительно управления транспортным средством иным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не могут быть расценены судом как злоупотребление правом с целью освобождения от назначенного административного наказания. В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. ст.30.3, 30.7 КоАП РФ, Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения его копии в Тамбовский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.2 -30.8 КоАП РФ. Судья Дюльдина А.И. Суд:Тамбовский районный суд (Тамбовская область) (подробнее)Судьи дела:Дюльдина Александра Ильинична (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |