Решение № 2А-1629/2024 2А-1629/2024~М-996/2024 М-996/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2А-1629/2024

УИД: 23RS0058-01-2024-001331-54

Дело № 2а-1629/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2024 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Клименко И.Г.

При секретаре Апретовой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Спецавтохозяйство по уборке города» к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1, старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Спецавтохозяйство по уборке города» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1, старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов.

Административные исковые требования мотивированы тем, что Арбитражный суд Краснодарского края решением от 10.07.2020 по делу №А32-13508/2020 27/28-Б признал АО «Спецавтохозяйство по уборке города» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2 член Ассоциации «МСРО АУ».

12 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 249 Хостинского

района г. Сочи вынесен судебный приказ по делу №2-1470/2019 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Спецавтохозяйство по уборке города» задолженности за предоставление услуг по вывозу твердых бытовых отходов по договору №1088 от 05 июня 2018 года за период с 01.06.2018 г. по 31.12.2018 г. в размере 17 333,47 руб., договорной неустойки в размере 14 019.08 руб. за период с 11.06.2018 г. по 22.03.2019 г., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 570,25 руб.

10 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи вынесено определение по делу №2-1470/2019 о выдаче дубликата судебного приказа и о восстановлении процессуального срока для его предъявления к исполнению.

25 августа 2023 года АО «Спецавтохозяйство по уборке города» обратилось в Хостинское РОСП г. Сочи с заявлением о возбуждении исполнительного производства исх. №3542 от 16 августа 2023 года на основании судебного приказа, приложив судебные акты, подтверждающие восстановление судом срока на предъявление исполнительного листа.

01 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №23068/24/62924 по причине того, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Следовательно, данное постановление пристава является незаконным, так как срок на предъявление исполнительного документа судом восстановлен и доказательство восстановления срока (определение суда) предъявлено взыскателем в службу судебных приставов.

Административный истец в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными, по запросу суда не представили в суд копии материалов по обращению административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав доводы административного иска, материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Согласно ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается материалами дела, что 12 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи вынесен судебный приказ по делу №2-1470/2019 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Спецавтохозяйство по уборке города» задолженности за предоставление услуг по вывозу твердых бытовых отходов по договору №1088 от 05 июня 2018 года за период с 01.06.2018 г. по 31.12.2018 г. в размере 17 333,47 руб., договорной неустойки в размере 14 019.08 руб. за период с 11.06.2018 г. по 22.03.2019 г., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 570,25 руб.

10 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи вынесено определение по делу №2-1470/2019 о выдаче дубликата судебного приказа и о восстановлении процессуального срока для его предъявления к исполнению.

25 августа 2023 года АО «Спецавтохозяйство по уборке города» обратилось в Хостинское РОСП г. Сочи с заявлением о возбуждении исполнительного производства исх. №3542 от 16 августа 2023 года на основании судебного приказа, приложив судебные акты, подтверждающие восстановление судом срока на предъявление исполнительного листа.

01 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №23068/24/62924 по причине того, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с п. 9 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при отказе в возбуждении исполнительного производства, ошибочно руководствовалась ст. 14 и ст. 31 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не приняв во внимание представленное административным истцом к заявлению о возбуждении исполнительного производства, вступившее в законную силу определение мирового судьи о восстановлении ему срока предъявления исполнительного документа, в связи с чем, требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Из пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исполнительный документ поступил в Хостинский РОСП г. Сочи 25.08.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании с сайта Почты России. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено 01.02.2024.

В данном случае стороной административного истца указано на незаконность действия судебного пристав-исполнителя в части нарушения срока вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования АО «Спецавтохозяйство по уборке города» к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1, старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «Спецавтохозяйство по уборке города» к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1, старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП Г. Сочи ФИО1 №23068/24/62924 от 01 февраля 2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным нарушение срока вынесения судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1 постановления №23068/24/62924 от 01 февраля 2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы (заявления) АО «Спецавтохозяйство по уборке города» №3768919670 на действия судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1

Обязать старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ФИО4 возбудить исполнительное производство на основании дубликата судебного приказа по делу №2-1470/2019 от 12 июля 2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Спецавтохозяйство по уборке города» задолженности за предоставление услуг по вывозу твердых бытовых отходов по договору № 1088 от 05 июня 2018 года за период с 01.06.2018 по 31.12.2018 в размере 17 333,47 руб., договорной неустойки в размере 14 019,08 руб. за период с 11.06.2018 по 22.03.2019, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 570,25 руб.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 05 апреля 2024 года.

Председательствующий: И.Г. Клименко

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано: Судья Клименко И.Г.