Приговор № 1-552/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 1-552/2023

Дело № 1-552/23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,

при секретаре Колбасенко Д.Е.,

с участием государственного обвинителя Сабирова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ишкильдиной Г.А.,

потерпевшего ФИО16.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

отношении

ФИО1 у, № рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

-12.03.2018 года Октябрьским районным судом г. Уфы по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

-06.05.2018 года Калининским районным судом г.Уфы по п. «в» ч.2 ст. 158, п. п. «а,в» ч.2 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

-23.07.2019 года мировым судьей судебного участка №11 по Октябрьскому району г. Уфы по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

-16.01.2020 года Советским районным судом г.Уфы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от 06.05.2018 г, 12.03.2018 г., 23.07.2019 года окончательно назначено 3 года лишения свободы,

- 13.02.2020 года Октябрьским районным судом г.Уфы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 16.01.2020 года окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы.

- 20.02.2020 года Октябрьским районным судом г.Уфы по ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от 13.02.2020 года окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы,

- 30.11.2020 года Октябрьским районным судом г.Уфы (с изменениями внесенными апелляционным определением Верховного суда РБ от 09.03.2021 г.) по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 20.02.2020 года окончательно назначено 5 лет лишения свободы,

-01.09.2023 г. Октябрьским районным судом г. Уфы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ), при следующих обстоятельствах.

1) 12 мая 2023 года в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 10 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь возле торца дома, расположенного по адресу: <...>, увидел спящего ФИО17 и предположил, что при нем может находиться имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 12 мая 2023 года в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 10 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь возле торца дома №13, расположенного по вышеуказанному адресу, подошел к спящему ФИО17., и, воспользовавшись тем, что он спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из кармана джинс, надетых на ФИО17., тем самым тайно похитил, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Note 10», стоимостью <***> рублей, пропажу которого ФИО17. обнаружил по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО17 имущественный ущерб на сумму <***> рублей.

2) Он же, ФИО1, около 04 часов 10 минут 12 мая 2023 года, после совершения хищения сотового телефона марки «Samsung Galaxy Note 10» принадлежащего ФИО17., предположил, что к сим карте «МТС» с абонентским номером привязаны личные кабинеты ПАО «Сбербанк России», в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, около 04 часов 10 минут 12 мая 2023 года, вытащил из ранее похищенного им сотового телефона сим карту оператора «МТС» с абонентским номером №, принадлежащую ФИО17 и вставил ее в принадлежащий ему сотовый телефон, после чего 12 мая 2023 года в период времени с 04 часов 10 минут дo 04 часов 57 минут осуществил неправомерный доступ к оформленной на ФИО17 банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, с расчетным счетом №, путем неправомерного доступа в личный кабинет, и, подтвердив переводы, тайно похитил с банковского счета денежные средства на общую сумму 15109 рублей, а именно:

- в 04 часа 10 минут 12 мая 2023 года, находясь возле дома №13 по ул. Энтузиастов, г. Уфа, РБ, осуществил перевод с вышеуказанной банковской карты, оформленной на имя ФИО17. на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, на сумму 7009 рублей, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета;

-в 04 часа 54 минуты, 04 часа 57 минут 12 мая 2023 года, находясь в автомобиле такси, следовавшем от дома №13 по ул. Энтузиастов, г. Уфа, РБ до ул. Менделеева, г.Уфы осуществил перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на ФИО17 с расчетным счетом №, на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, на сумму 4000 рублей, 3300 рублей, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета;

-в 04 часа 55 минут 12 мая 2023 года, находясь в автомобиле такси, следовавшем от дома №13 по ул. Энтузиастов, г. Уфа, РБ до ул. Менеделеева, г.Уфы осуществил оплату поездки в вышеуказанном такси путем перевода с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на ФИО17. с расчетным счетом №, на принадлежащую ФИО28. банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, на сумму 800 рублей, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, в период времени с 06 часов 24 минут до 06 часов 52 минут 12 мая 2023 года, осуществил четыре перевода с банковской карты, оформленной на имя ФИО17. на абонентский номер оператора «МТС» №, принадлежащий ФИО17. на сумму 100 рублей, 1400 рублей, 1399 рублей, 1351 рубль, а всего на общую сумму 4 250 рублей, которые впоследствии с вышеуказанного абонентского номера оператора «МТС» № 12 мая 2023 года в 06 часов 50 минут на сумму 1500 рублей, в 06 часов 58 минут на сумму 1350 рублей и в 17 часов 29 минут на сумму 318 рублей осуществил переводы на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, тем самым похитив указанные денежные средства с банковского счета.

Далее продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, предположил, что к вышеуказанной сим карте «МТС» с абонентским номером №, принадлежащей ФИО17 привязаны личные кабинеты АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф Банк», в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, около 20 часов 44 минут 12 мая 2023 года, осуществил неправомерный доступ к банковской карте АО «Альфа Банк» №, путем неправомерного доступа в личный кабинет с помощью сим-карты оператора «МТС» с абонентским номером №, принадлежащей ФИО17., в сотовом телефоне, принадлежащим ФИО1, и, подтвердив переводы, перевел денежные средства в 20 часов 44 минуты в сумме 1000 рублей, с учетом комиссии в сумме 1209 рублей, в 20 часов 47 минут в сумме 5000 рублей, с учетом комиссии в сумме 5445 рублей, в 20 часов 48 минут 10000 рублей, с учетом комиссии в сумме 10740 рублей, в 20 часов 49 минут в сумме 9000 рублей, с учетом комиссии в сумме 9681 рубль, в 20 часов 50 минут в сумме 15000 рублей, с учетом комиссии в сумме 16035 рублей, в 20 часов 53 минуты в сумме 30000 рублей, с учетом комиссии в сумме 31920 рублей, в 20 часов 55 минут в сумме 27000 рублей, с учетом комиссии в сумме 28743 рубля, в 20 часов 57 минут в сумме 3000 рублей, с учетом комиссии в сумме 3327 рублей, в 21 час 10 минут в сумме 25000 рублей, с учетом комиссии в сумме 26625 рублей, в 21 час 20 минут в сумме 6000 рублей, с учетом комиссии в сумме 6504 рубля, в 21 час 21 минуту в сумме 8000 рублей, с учетом комиссии в сумме 8622 рубля, всего на общую сумму 139 000 рублей, с учетом комиссии на общую сумму 148851 рубль, принадлежащих ФИО17., путем их перевода с банковской карты АО «Альфа Банк» №, оформленной на ФИО17 с расчетным счетом №, на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № с расчетным счетом №, принадлежащую ФИО17., которые впоследствии с вышеуказанного расчетного счета 12 мая 2023 года в период времени с 20 часов 51 минуты до 21 часа 24 минут осуществил переводы на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытом в офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <...>, на общую сумму 132000 рублей, а также оплатил покупку еды 12 мая 2023 года в период времени с 21 часа 11 минут до 22 часов 29 минут на общую сумму 6869 рублей через систему быстрых платежей, тем самым похитив указанные денежные средства с банковского счета.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, в период времени с 06 часов 24 минут до 06 часов 52 минут 13 мая 2023 года, осуществил три перевода с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на ФИО17 с расчетным счетом №, на абонентский номер оператора «МТС» №, принадлежащий ФИО17. на сумму 800 рублей, 2500 рублей, 1200 рублей, а всего на общую сумму 4500 рублей, которые впоследствии с вышеуказанного абонентского номера оператора «МТС» № оплатил покупку еды 13 мая 2023 года в 04 часа 13 минут на сумму 2 399 рублей через платежную систему быстрых платежей, а также осуществил перевод на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, на сумму 1350 рублей, тем самым похитив указанные денежные средства с банковского счета.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив ФИО17 значительный материальный ущерб на общую сумму 160985 рублей, с учетом комиссии на общую сумму 170746 рублей.

3) Он же, ФИО1, 21 мая 2023 года около 17 часов 52 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь возле дома, расположенного по адресу: <...>, увидел ранее незнакомого ФИО16 и предположил, что у последнего имеется при себе сотовый телефон с абонентским номером, привязанным к банковской карте, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений.

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, 21 мая 2023 года около 17 часов 52 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь возле дома, расположенного по адресу: РБ, <...>, подошел к ФИО16 и попросил имеющийся у последнего в пользовании сотовый телефон марки «Honor 8Х», с сим картой оператора «Мегафон» №, привязанной к банковской карте ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом № №, оформленным на ФИО16., где подключена услуга «Мобильный банк», на что последний согласился и передал сотовый телефон марки «Honor 8Х».

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 17 часов 52 минут до 17 часов 54 минут 21 мая 2023 года, умышленно, из корыстных побуждений, путем ввода текстовых сообщений на номер «900» в сотовом телефоне марки «Honor 8Х», принадлежащим ФИО16., подтверждая переводы, тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 7 000 рублей, 5 000 рублей, 4 000 рублей, всего на общую сумму 16 000 рублей, принадлежащих ФИО16., путем их перевода с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: РБ, <...>, оформленным на ФИО16 на принадлежащую ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытым в офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <...>.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив ФИО16 материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

По преступлениям хищения имущества потерпевшего ФИО17

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 12.05.2023 года он шел мимо дома 13 по ул. Энтузиастов г. Уфы, где около бордюра увидел спящего парня. Он решил осмотреть его карманы одежды и украсть что-нибудь ценное. Осмотрев карманы, он нашел сотовый телефон, который забрал себе. Далее он начал осматривать телефон и увидел, что телефон заблокирован. Затем предполагая, что в данном телефоне имеется приложение банков, и что к сим-карте привязаны банковские счета, он вытащил сим-карту и вставил в свой телефон, чтобы попробовать произвести списание денежных средств с банковских счетов. Далее в своем телефоне он скачал приложение банка «Сбербанк», вошел в личный кабинет банковского счета клиента банка, после чего произвел несколько списаний путем перевода денежных средств на свой банковский счет, также произвел перевод денег на счет таксиста, которого он вызвал, чтобы уехать домой. Затем он также попробовал перевести себе на счет денежные средства, но операция была отклонена. В приложении также высвечивалась банковская карта - АО «Альфа Банк», которая оказалась кредитной, с которой он также произвел переводы денежных средств сначала на счет потерпевшего, открытый в АО «Тинькофф банк», после чего перевел на свой расчетный счет. Денежные средства он потратил на собственные нужды.

Суд, исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО17. следует, что в ночь с 11.05.2023 г. на 12.05.2023 г. он находился со своими друзьями, с которыми распивал спиртные напитки. При нем был сотовый телефон марки «Самсунг Галакси Нот 10». К данному телефону, то есть к мобильному банку были прикреплены банковские карты: ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа Банк». Его друг ФИО49 вызвал такси «Яндекс» и он поехал домой по адресу: <...>. Как он доехал до дома он не помнит. Помнит, что на Проспекте Октября он остановил машину, водитель которой довез его до банкомата, где он снял 500 рублей и передал водителю, после чего, он пошел пешком домой, так как хотел проветриться. Он помнит, что зашел в квартиру и лег спать. 12.05.2023 около 16.00 часов он начал искать свой сотовый телефон, но найти его не смог. К нему пришел его друг ФИО49. Он пытался позвонить на свой сотовый телефон, гудки шли и включился автоответчик. Он сразу же написал в своих мессенджерах, что телефон утерян и просит вернуть и указал контакты для связи. 13.05.2023 утром он зашел в ТЦ «Планета», чтобы проверить остаток денежных средств. Он начал проверять кредитную карту АО «Альфа Банк» и обнаружил, что с данной карты было списано 148 851 рублей, далее проверил ПАО «Сбербанк» с нее было списано около <***> рублей. После чего он обратился в полицию. Сумма причиненного ущерба, которая составляет около 163851 рубль, для него является значительной, так как у него имеется ипотека и кредит.(том 1 л.д. 14-17).

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО51 следует, что он работает в ОП №6 УМВД по г. Уфе на должности старшего оперуполномоченного ОУР. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу по факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО17 установлено, что был осуществлен перевод денежных средств с банковских карт ПАО «Сбербанк», АО «Альфа Банк», принадлежащих ФИО17 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, который впоследствии был задержан и доставлен в отдел полиции (том 2 л.д. 37-38).

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО28 следует, что он работает в такси «Яндекс» водителем. 12.05.2023 около 04.30 часов он заступил на линию в такси «Яндекс» на своем автомобиле марки «Шевроле круз». Помнит, что утром он подвозил пассажира, который оплатил поездку в 04.55 часов переводом на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» в размере 800 рублей. (т. 2 л.д. 62-64).

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего, свидетелей и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу.

Кроме этого вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными судом:

-заявлением ФИО17. от 14.05.2023, в котором он просит привлечь к ответственности, неизвестное ему лицо, которое похитило его сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси Нот 10», далее воспользовавшись телефоном, в период времени с 03.00 часов 12.05.2023 по 13.05.2023. списало с АО «Альфа банк», ПАО «Сбербанк» денежные средства (т.1 л.д. 7),

-протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...> и установлено место совершения преступления. (том 2 л.д. 52-55).

-заключением эксперта №23-351 от 09.08.2023, согласно выводам которой, рыночная стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy Note 10» составляет <***> рублей. (том 1 л.д. 192-197),

- протоколами выемки от 14.05.2023, согласно которым у потерпевшего ФИО17. изъяты: скриншоты, выписки по банковской карте «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф банк», детализация звонков по абонентскому номеру №, которые были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 20-23, 24-92, 207-208, 210-214, т.2 л.д.39-42, 43),

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2023, согласно которому осмотрено отделение банка ПАО «Сбербанк» по адресу: РБ, <...>, и установлено место открытия банковского счета на имя ФИО1 (т.2 л.д. 48-51).

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, все доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам и дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, принимаются судом, как доказательства по делу.

Всеми вышеперечисленными доказательствами вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в суде.

Действия ФИО1 по первому преступлению (хищение сотового телефона) органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. Данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Вместе с тем, оснований для вывода о том, что потерпевший понес значительный ущерб в результате действий ФИО1 не имеется.

Из материалов дела видно, что в данном случае был похищен сотовый телефон, который принадлежит потерпевшему.

Исходя из показаний потерпевшего, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания, ФИО17 указывал, что ему причинен ущерб 163851 рублей в результате хищения денежных средств с банковского счета, который является для него значительным, поскольку у него имеется ипотека и кредит. (т.1 л.д. 14-17). Вместе с тем, будет ли являться для него значительным ущерб в сумме <***> рублей (стоимость телефона), органами следствия не выяснялся. Таким образом, оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего, содержат указание на значительность причиненного ущерба только в результате хищения денежных средств.

При этом, учитывая основное предназначение похищенного предмета, суд полагает, что в результате хищения сотового телефона стоимостью <***> рублей, материально-бытовые условия потерпевшего существенным образом не изменились, поскольку сотовый телефон не является значимым предметом первой необходимости.

При таких обстоятельствах, с учетом материального положения потерпевшего (подтвержденными справками), суд приходит к убеждению, что необходимое условие для признания причиненного ФИО2 ущерба в результате хищения сотового телефона значительным, отсутствует, факт того, что в результате хищения у ФИО2 телефона и его утраты он был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, не нашел своего подтверждения.

В этой связи из объема предъявленного ФИО1 обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

На основе анализа всей совокупности собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 (по первому преступлению-хищение телефона) по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При этом суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения хищение чехла, сим-карты оператора «МТС», поскольку каких-либо сведений о том, что они имеют какую-либо стоимость в материалах дела не имеется. Более того, как следует из предъявленного обвинения данное имущество, не представляет какой-либо материальной ценности.

Действия ФИО1 (по второму преступлению -хищение денежных средств) суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ).

При этом исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, а также с учетом установленной в судебном заседании суммы материального ущерба, которую понес потерпевший ФИО2 в результате действий подсудимого, суд уменьшает сумму причиненного потерпевшему ФИО2 ущерба на 1964 рубля, как излишне предъявленное.

Учитывая, что потерпевший ФИО2 являлся держателем банковских карт, то есть имел счета в банке, на которых хранились денежные средства и как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счетах денежными средствами клиента банка - потерпевшего путем списания их с банковского счета и перевода на свою банковскую карту, наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершения кражи - с банковского счета, нашел подтверждение в суде.

При квалификации действий ФИО1 по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд руководствуясь примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывает показания потерпевшего, стоимость похищенного, имущественное положение потерпевшего ФИО17, его среднемесячный размер заработной платы, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, которые подтверждены документами, наличие у него ежемесячных финансовых обязательств, наличие на иждивении малолетнего ребенка. При этом ущерб, причиненный потерпевшему ФИО17 на общую сумму 168913 рублей значительно превышает размер, установленный примечанием к ст.158 УК РФ, а также совокупный ежемесячный доход потерпевшего.

Судом установлено, что изначально у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение у потерпевшего сотового телефона. Завладев телефоном, последний обнаружив, что к сим-карте привязаны личные кабинеты ПАО «Сбербанк», АО «Альфа банк», используя которые, похитил денежные средства с лицевого счета, принадлежащие ФИО17. При этом умысел на хищение денег с карты возник у ФИО1 только после обнаружения в телефоне, привязанных банковских карт. В связи чем, оснований для квалификации его действий связанных с хищением имущества ФИО17, как единого продолжаемого преступления не имеется.

По преступлению хищения имущества потерпевшего ФИО16

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал и показал, что 21.05.2023 г. года он находился возле дома 203 по ул. Менделеева г. Уфы вместе со своими знакомыми. Он увидел мимо проходящего ранее не знакомого парня. Предполагая, что у данного парня имеется телефон с привязкой к его банковскому счету, он под предлогом позвонить попросил у него телефон, якобы вызвать такси. Парень, поверив ему, дал свой сотовый телефон. Далее он сделал вид, что набирает номер телефона, с номера «900» совершил несколько переводов денежных средств на общую сумму 16000 рублей на свой счет. После чего удалив смс-сообщения о запросе на перевод денег и смс-сообщение об уведомлении об успешном переводе он вернул парню его сотовый телефон. Данными похищенными деньгами он распорядился по своему усмотрению.

Суд, исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО16 в судебном заседании показал, что 21.05.2023 года около дома 203 по ул. Менделеева г.Уфы к нему подошли трое неизвестных ему ребят и один из них (ФИО1) попросил у него телефон, чтобы заказать такси. Он дал данному парню свой телефон марки «Хонор 8Х», сам стал разговаривать с двумя другими парнями. Далее, когда парень заказал такси, он ему вернул его телефон. Такси подъехало и парни уехали. 22.05.2023 он зашел в приложение ПАО «Сбербанк», установленное на его сотовом телефоне и обнаружил, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк» были списаны денежные средства в размере 16 000 рублей. Деньги были переведены через смс- сообщение. Данные переводы он не осуществлял.

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО64 следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОП № 6 УМВЛ России по г. Уфе. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу установлено, что был осуществлен перевод денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО16 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, который впоследствии был задержан и доставлен в отдел полиции (т.2 л.д. 37-38),

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетелей ФИО66., ФИО67. следует, что 21.05.2023 года они вместе с другом Ф. находились по адресу: <...>, где Ф. остановил ранее незнакомого парня и попросил у него телефон чтобы позвонить, на что данный парень согласился и передал ему свой телефон. Далее, что делал Ф., они не видели. Ф. стоял с телефоном недалеко от них, после чего вернул телефон и прохожий ушел. Они дальше пошли по своим делам. О том, что Ф. в это время перевел деньги с телефона парня они узнали в отделении полиции.(т.1 л.д. 125-126, 127-130).

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего, свидетелей и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу.

Кроме этого вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными судом:

-заявлением ФИО16 от 23.05.2023, в котором он просит привлечь к ответственности, неизвестное ему лицо, которое похитило с его банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства в размере 16 000 рублей 21.05.2023 года, путем осуществления смс перевода.(том 1 л.д. 142),

-протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2023 г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: РБ, <...> и установлено место совершения преступления. (том 1 л.д. 156-158),

-протоколом выемки от 21.08.2023, согласно которому у потерпевшего ФИО16. изъяты: выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, чеки по операции от 21.05.2023, которые были осмотрены признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 234-236,237-240, т.2 л.д. 39-42, 43).

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, все доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам и дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, принимаются судом, как доказательства по делу.

Всеми вышеперечисленными доказательствами вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в суде.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ –как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. Данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Вместе с тем, оснований для вывода о том, что потерпевший понес значительный ущерб в результате действий ФИО1 не имеется.

Судом установлено, что потерпевший ФИО16 работает, имеет стабильный заработок, его среднемесячная заработная плата составляет 60000 рублей, иждивенцев не имеет.

Доказательств подтверждающих, что в результате хищения потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию государственным обвинителем в судебное заседание не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что указание о значительности для ФИО16 причиненного ему преступлением материального ущерба в сумме 16000 рублей отсутствует в фабуле обвинения, предъявленного ФИО1 органом предварительного расследования.

На основании изложенного, из объема предъявленного ФИО1 обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ).

Учитывая, что потерпевший ФИО16 являлся держателем банковской карты, то есть имел счет в банке, на котором хранились денежные средства и как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего путем списания их с банковского счета с применением услуги «900», имеющейся в телефоне потерпевшего, наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершения кражи - с банковского счета, нашел свое подтверждение в суде.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания суд признает и учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, которое выразилось в даче подробных и последовательных, изобличающих себя показаний по обстоятельствам хищения сотового телефона, принадлежащего потерпевшему ФИО17, которые не были известны сотрудникам полиции, его положительную характеристику по месту жительства, наличие заболеваний у него и его близких родственников, наличие двоих малолетних детей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 по своей инициативе не являлся в полицию с сообщением о совершенных им преступлениях, а признался в этом, будучи доставленным в отдел полиции по подозрению в совершении преступлений. В связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства –его явок с повинной, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по ч.2 ст. 158 УК РФ является рецидив преступлений, а по ч.3 ст. 158 УК РФ рецидив преступлений, который по своему виду является опасным.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказания обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений,суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания по ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 01.09.2023 г. ФИО1 осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, окончательное наказание следует назначить, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшего ФИО17. о взыскании материального ущерба в сумме 172710 рублей, подтвержден материалами уголовного дела и подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 у признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

-по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение сотового телефона потерпевшего ФИО17.) -в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

- п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств потерпевшего ФИО17.)- в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы,

- п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств потерпевшего ФИО16.)- в виде 2 лет лишения свободы,

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 01.09.2023 г. ФИО1 окончательно к отбытию назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 25.06.2023 г. по 04.10.2023 г., с 29.11.2023 г. до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 01.09.2023 г. в период с 05 октября 2023 г. по 28 ноября 2023 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: выписки по банковским картам-хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 у в пользу ФИО17 в возмещение материального ущерба 172710 (сто семьдесят две тысячи семьсот десять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.М. Ишмаева