Апелляционное определение № 33-2917/2025 33-79/2026 от 18 января 2026 г.

Судья Резниченко В.А.

№33-79/2026 (№33-2917/2025)

№2-1341/2025

УИД 93RS0009-01-2025-001882-40


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 г. г. Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.В.,

судей: Бортниковой Н.А., Гуридовой Н.Н.

при секретаре Пушкиной Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении пенсии по выслуге лет, включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии по выслуге лет, возложении обязанности при расчете пенсии учесть справки формы ОК-5

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике на решение Приморского районного суда города Мариуполь Донецкой Народной Республики от 22.09.2025.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Донецкой Народной Республики Бортниковой Н.А., выслушав объяснения истца ФИО1, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Истец ФИО1 обратилась к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике (далее ОСФР по ДНР) с иском о защите пенсионных прав.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в УПФ ДНР в Кировском районе г. Макеевки за назначением пенсии по выслуге лет в соответствии с п. «е» ст. 55 Закона Украины «О пенсионном обеспечении».

Решением УПФ ДНР в Кировском районе г. Макеевки № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении указанной пенсии по выслуге лет по причине отсутствия специального стажа в размере 25 лет, в специальный трудовой стаж не были включены периоды с 16.09.2013 по 13.10.2020 в должности старшей медицинской сестры в частном медицинском учреждении ООО «АС Медикел» и с 15.10.2020 по 31.03.2022 в должности главной медицинской сестры в частном медицинском учреждении ООО «Мед АС», так как место работы не соответствует Перечню, утвержденному Постановлением Кабинета Министров Украины от 4.11.1993 № 909.

В связи с чем истица просила суд признать решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении пенсии по выслуге лет незаконным и отметить его; обязать ответчика засчитать в льготный (специальный) стаж периоды работы, дающие право на назначение пенсии по выслуге лет в соответствии с п. «е» ст. 55 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» с 16.09.2013 по 13.10.2020 в должности старшей медицинской сестры в ООО «АС Медикел», с 15.10.2020 по 31.03.2022 в должности главной медицинской сестры в ООО «Мед АС»; обязать ответчика назначить пенсию по выслуге лет в соответствии с п. «е» ст. 55 Закона Украины «О пенсионном обеспечении», начислить и выплатить ее с 29.07.2022; обязать ответчика при произведении расчета размера пенсии учесть сведения из реестра Пенсионного Фонда Украины по форме ОК-5 от 28.05.2025.

Решением Приморского районного суда г. Мариуполь от 22.09.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме, признано незаконным и отменено решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии по выслуге лет; ответчик обязан засчитать в льготный (специальный) стаж периоды работы, дающие право на назначение пенсии по выслуге лет в соответствии с п. «е» ст. 55 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» с 16.09.2013 по 13.10.2020 в должности старшей медсестры в ООО «АС Meдикел» и с 15.10.2020 по 31.03.2022 в должности главной медсестры в ООО «Мед АС», начисления произвести с 29.07.2022; при произведении расчета размера пенсии, учитывать сведения, предоставленные из реестра Пенсионного Фонда Украины по форме ОК-5 от 28.05.2025.

Представитель ответчика ОСФР по ДНР подал апелляционную жалобу на указанное решение и просит отменить решение и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции допустил неверное применение норм материального права. По п. «е» ст. 55 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» право на пенсию за выслугу лет имеют работники образования, здравоохранения и социального обеспечения независимо от возраста при наличии специального стажа работы не менее 25 лет по Перечню заведений и учреждений здравоохранения, образования и социальной защиты и должностей, работа на которых дает право выхода на пенсию за выслугу лет, утвержденному Постановлением Кабинета Министров Украины от 04.11.1993 № 909 (с изменениями, внесенными Постановлением Кабинета Министров Украины от 26.09.2002 № 1436). Специальный стаж работы истца, который даёт право на пенсию за выслугу лет составляет 22 года 1 месяц 29 дней. Период работы истца с 16.09.2013 по 13.10.2020 в ООО «АС медикел» медицинской сестрой не учтен в специальный стаж работы, поскольку данное учреждение не предусмотрено Перечнем учреждений и организаций образования, здравоохранения и социального обеспечения и должностей, работа на которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением КМУ от 04.11.1993 № 909. 15.10.2020 ФИО1 принята в ТОВ «МЕД АС» на должность главной медицинской сестры, при этом запись в трудовой книжке об увольнении отсутствует.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просил оставить без изменения решение суда.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ОСФР по ДНР, который был извещен надлежащим образом путем направления извещения по электронной почте.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (далее - ГПК РФ), находит возможным рассмотреть дело без участия неявившегося представителя ответчика, который был извещен надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства:

Гражданка РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда ДНР в Кировском районе г. Макеевка с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет, предоставив трудовую книжку, справку по форме ОК-5, паспорт, диплом, свидетельство о браке; свидетельства о рождении детей; военный билет; свидетельства о повышении квалификации и аттестации (л.д.35).

Решением УПФ ДНР в Кировском районе г. Макеевки № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении пенсии по выслуге лет по причине отсутствия специального стажа в размере 25 лет, в специальный трудовой стаж не были включены периоды с 16.09.2013 по 13.10.2020 в должности старшей медицинской сестры в частном медицинском учреждении ООО «АС Медикел» и с 15.10.2020 по 31.03.2022 в должности главной медицинской сестры в частном медицинском учреждении ООО «Мед АС», так как место работы не соответствует Перечню, утвержденному Постановлением Кабинета Министров Украины от 4.11.1993 № 909, и отсутствует запись об увольнении в ТОВ «МЕД АС» (л.д.33-34).

В трудовой книжке на имя ФИО1, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, имеются записи о трудовой деятельности №: ООО «АС Медикел» 16.09.2013 принята на должность медсестры, 11.11.2015 – переведена на должность старшей медицинской сестры, 13.10.2020 – уволена по соглашению сторон; ТОВ «МЕД АС»: 15.10.2020 – принята старшей медицинской сестрой (л.д. 39-40), 31.03.2022 - трудовые отношения с работодателем прекращены, Указ главы ДНР №108 от 31.03.2022 (л.д.11-13).

Согласно индивидуальных ведомостей застрахованного лица в отношении ФИО1 (справка формы ОК-5) за период с сентября 2013 г. по январь 2018 г. работодатель Общество с ограниченной ответственностью «АС Медикел» уплачивал страховые взносы, при этом в период с января по сентябрь 2013 проставлен код для исчисления специального стажа (л.д.41-42).

Согласно справке, выданной ООО «АС Медикэл» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность медсестры приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, с 11.11.2015 переведена на должность старшей медсестры приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, уволена по соглашению сторон согласно ст.36 п.1 КЗоТ Украины с ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92).

Из аккредитационного сертификата и лицензии, выданной Министерством охраны здоровья Украины, следует, что «АС Медикэл» осуществляло медицинскую деятельность (л.д.94-95).

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался Федеральным конституционным законом от 04.10.2022 № 5 - ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», Федеральным законом РФ от 17.02.2023 № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области», Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10.01.2015 № 1-12 «О некоторых вопросах назначения (перерасчета) пенсий в Донецкой Народной Республике в переходный период», Законом Украины от 09.07.2003 № 1058-IV «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», Законом Украины «О пенсионном обеспечении» № 1788-ХП от 35.11.1991.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что спорный трудовой стаж для назначения пенсии по выслуге лет истцу подтвержден записями в трудовой книжке, копиями аккредитационного сертификата и лицензией, выданной Министерством охраны здоровья Украины, справкой, выданной ООО «АС Медикэл», индивидуальными ведомостями застрахованного лица (форма ОК-5).

Суд первой инстанции исходил из того, что доводы ответчика о том, что организации не входят в перечень медицинских учреждений, указанных в Постановлении КМУ от 04.11.1993 №909, не состоятельны, а истец не должен отвечать за действия государственных органов Украины.

Судебная коллегия по гражданским делам считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

В соответствии с ч. 2 ст. 1, ч.1 ст.11 Федерального закона от 17.02.2023 №17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области к Херсонской области» с 1.03.2023 на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, которые в период с 1.01.2023 по 31.12.2027 достигнут возраста, дающего право на назначение пенсии по старости (по возрасту) в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области по состоянию на 31.12.2022, при соблюдении других условий, необходимых для назначения указанной пенсии, до возникновения права на пенсию по законодательству Российской Федерации имеют право на установление пенсии, ежемесячной пенсионной выплаты на условиях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, действующим с 1 января 2023 г.

Согласно п. 1 Постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10.01.2015 № 1-12 «О некоторых вопросах назначения (перерасчета) пенсий в Донецкой Народной Республике в переходный период», на территории Республики на переходный период применяется пенсионное законодательство Украины в части, не противоречащей Декларации о суверенитете и Конституции Донецкой Народной Республики.

Пунктом «е» ст. 55 Закона Украины от 5.11.1991 № 1788-XII предусмотрено, что право на пенсию за выслугу лет имеют работники образования, здравоохранения и социального обеспечения при наличии специального стажа работы от 25 до 30 лет по перечню, который утверждается в порядке, определяемом Кабинетом Министров Украины, независимо от возраста.

В соответствии с Перечнем учреждений и организаций образования, охраны здоровья и социальной защиты и должностей, работа на которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 4.11.1993 № 909, врачи и средний медицинский персонал (независимо от наименования должностей) в учреждениях охраны здоровья, имеют право на пенсию за выслугу лет. К учреждениям охраны здоровья отнесены: лечебные учреждения, лечебно-профилактические учреждения особого типа, лечебно-трудовые профилактории, амбулаторно-поликлинические учреждения, учреждения скорой и неотложной медицинской помощи, учреждения переливания крови, учреждения охраны материнства и детства, санаторно - курортные учреждения, учреждения по проведению лабораторных и инструментальных исследований и испытаний Госсанэпидслужбы и территориальные органы Госсанэпидслужбы (относительно работников, которые не являются государственными служащими), диагностические центры.

В соответствии с примечанием 2, работа по специальности в учреждениях, организациях и на должностях, предусмотренных данным перечнем, дает право на пенсию независимо от ведомственной принадлежности учреждений и организаций.

Приказом Министерства здравоохранения Украины от 28.10.2002 № 385 утвержден Перечень заведений здравоохранения, согласно которому к лечебным заведениям относятся медицинские центры (различного профиля). Согласно пункту 11 Пояснений к Перечню № 385 центрами являются лечебные учреждения или их структурные подразделения, диспансеры, родильные дома и другие, которые выполняют функцию главного учреждения по организации и оказанию медицинской и медикаментозной помощи закрепленному населению. Учреждение, которое действует как центр, обычно сохраняет свое название в соответствии со списком.

Таким образом, предусмотренная нормативными правовыми актами возможность льготного исчисления стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения, осуществляется при одновременном наличии следующих условий: работа в определенной должности и работа в определенном заведении здравоохранения, указанных в соответствующем перечне. При этом право на досрочную страховую пенсию возникает у медицинских работников с такой организационно-правовой формой юридического лица как учреждение; при этом центрами являются лечебные учреждения или их структурные подразделения, диспансеры, родильные дома и другие, которые выполняют функцию главного учреждения по организации и оказанию медицинской и медикаментозной помощи закрепленному населению (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.08.2025 по делу № 88-19073/2025).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что организации, в которых работала истец, относятся к учреждениям охраны здоровья.

Однако из записей в трудовой книжке, сертификата аккредитации, лицензии следует, что истец осуществляла свою трудовую деятельность в спорный период в организациях, имеющих такую организационно-правовую форму, как общество с ограниченной ответственностью.

В соответствии со ст. 81, 87 Гражданского кодекса Украины юридические лица, в зависимости от порядка их создания, делятся на юридических лиц частного права и юридических лиц публичного права. Юридическое лицо частного права создается на основании учредительных документов, может создаваться и действовать на основании модельного устава в порядке, определенном законом. Юридическое лицо публичного права создается распорядительным актом Президента Украины, органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Согласно ст. 83 ГК Украины юридические лица могут создаваться в форме обществ, учреждений и в иных формах, установленных законом. Обществом является организация, созданная путем объединения лиц (участников), которые имеют право участия в этом обществе. Общество может быть создано одним лицом, если иное не установлено законом. Общества делятся на предпринимательские и непредпринимательские. Учреждением является организация, созданная одним или несколькими лицами (учредителями), которые не принимают участия в управлении ею, путем объединения (выделения) их имущества для достижения цели, определенной учредителями, за счет этого имущества.

Из положений ст. 84, 85, 86, 140 ГК Украины следует, что общества с ограниченной ответственностью и учреждение имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей.

Из представленных в дело доказательств следует, что общество с ограниченной ответственностью «АС Meдикел» (АС Медикэл») и общество с ограниченной ответственностью «Мед АС» не относятся к учреждениям, являются по своей организационной форме хозяйственными обществами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не в полном объеме был исследован вопрос организационно-правовой формы организаций, в которых осуществляла трудовую деятельность истец, лицам, участвующим в деле было предложено предоставить дополнительные доказательства относительно соответствия должности истца и организационно-правовой формы организации применительно к Перечню учреждений и организаций образования, охраны здоровья и социальной защиты и должностей, работа на которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 4.11.1993 № 909, Перечню, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения Украины от 28.10.2002 № 385, а также выполнение ООО «АС Медикел», ООО «Мед АС» функций учреждения по организации и оказанию медицинской и медикаментозной помощи закрепленному населению.

На запросы суда в ООО «АС Медикэл» (ЕГРПОУ 37661557) и в архивный отдел администрации г. Мариуполь в суд не поступило доказательств, позволяющих отнести указанные организации к лечебным учреждениям. Таких доказательств не было предоставлено лицами, участвующими в деле.

В связи с указанным вывод суда первой инстанции о праве лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в бесспорном порядке на включение в специальный стаж периодов их трудовой деятельности во всех организациях здравоохранения без предъявления требований к их организационно-правовой форме, основан на неправильном толковании норм материального права.

Судебная коллегия установила, что организации, в которых работала истец, - ООО «АС Медикел», ООО «Мед АС» не относятся к лечебным учреждениям, включенным в Перечень учреждений и организаций образования, охраны здоровья и социальной защиты и должностей, работа на которых дает право на пенсию за выслугу лет.

В связи с изложенным в соответствии с п. 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение Приморского районного суда г. Мариуполя от 22.09.2025 подлежит отмене с принятием по делу нового решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г. Мариуполя от 22 сентября 2025 г. по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике – отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении пенсии по выслуге лет, включении периодов работы в специальный (льготный) стаж, назначении пенсии по выслуге лет, возложении обязанности при расчете пенсии учесть справки формы ОК-5 отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба, представление могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающих трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2026 г

Председательствующий:

Судьи: