Решение № 2-1833/2018 2-1833/2018 ~ М-1599/2018 М-1599/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1833/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крепость-Сириус», Обществу с ограниченной ответственностью «Тойота Мотор» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Крепость-Сириус» и к ООО «Тойота Мотор» о защите прав потребителей, в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков денежные средства <данные изъяты> рублей и сумму штрафа.

Свои требования мотивирует тем, что 29 января 2018 года между ней и ООО «Крепость-Сириус» заключено предварительное соглашение № 34, по которому стороны взяли на себя обязательства заключить в будущем договор купли-продажи транспортного средства Тойота Лексус ЛХ 570 стоимостью <данные изъяты> рублей. По данному соглашению истица перечислила продавцу ООО «Крепость-Сириус» <данные изъяты> рублей. Договор с продавцом заключен не был в связи с тем, что между изготовителем автомобиля ООО «Тойота Мотор» и продавцом ООО «Крепость Сириус» расторгнут дилерский контракт. 05 мая 2018 года заключено соглашение о расторжении предварительного соглашения № 34, согласно которому денежные средства подлежали возврату в течении 10 дней с даты подписания соглашения. Реквизиты истцом ответчику для перечисления денежных средств были представлены и 08 мая 2018 года истцу было перечислено <данные изъяты> рублей, остальные денежные средства, как пояснили истцу в телефонном режиме были перечислены в ООО «Тойота Мотор». Оставшаяся сумма до настоящего времени истцу не возращена.

В судебное заседание истец не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, направила своего представителя по доверенности ФИО2,, который настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

ООО «Крепость-Сириус» в суд представителя не направило, извещено надлежащим образом по почте, свою позицию не представило, что является основанием для рассмотрения дела в отсутствии.

ООО «Тойота Мотор» в суд представителя не направило, представило возражения на заявленные требования, в которых просило отказать в иске, так как не считает себя надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Выслушав представителя стороны истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования к ООО «Крепость-Сириус» подлежат удовлетворению, а в требованиях к ООО «Тойота Мотор» по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

Согласно требований ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 29 января 2018 года между истцом и ответчиком ООО «Крепость-Сириус» заключено предварительное соглашение № 34 о заключении в будущем договор купли-продажи автомобиля Lexus LX 570, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

В соответствии с условиями п. 1,3 указанного соглашения покупатель (истец) по настоящему делу перечислила 30 января 2018 года в ООО «Крепость-Сириус» <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком ордером (л.д. 13).

05 мая 2018 года между ФИО1 и ООО «Крепость-Сириус» подписано соглашение о расторжении предварительного соглашения № 34 от 29 января 2018 года, по которому ООО «Крепость-Сириус» взяло на себя обязательства вернуть полученную от истца сумму <данные изъяты> рублей.

Причиной расторжения предварительного соглашения указана невозможность исполнения Продавцом (ООО «Крепость-Сириус») принятых на себя в рамках договора купли-продажи обязательств по поставке транспортного средства (л.д. 11).

Как указывает истец в своём исковом заявлении 08 мая 2018 года на её счет по представленным реквизитам была перечислена сумма 20 000 рублей, в связи с чем размер долга ООО «Крепость-Сириус» с <данные изъяты> рублей снизился до <данные изъяты> рублей.

Суду ООО «Крепость-Сириус» не представило доказательств возврата истице полученных по соглашению № 34 от 29 мая 2018 года <данные изъяты> рублей в полном объеме, а частичная оплата задолженности в размере <данные изъяты> рублей является основанием для взыскания в пользу истца <данные изъяты> рублей, так как свои обязательства по возврату суммы, уплаченной за указанный автомобиль истцом ответчик подтвердил письменно в соглашении от 05 мая 2018 года о расторжении соглашения № 34.

Срок, который согласовали стороны – 10 дней истек. В согласованный срок ответчик возвратил лишь часть суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Каких-либо правовых оснований для удержания суммы <данные изъяты> рублей, полученной от истца у ООО «Крепость-Сириус» не имеется.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Крепость-Сириус» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф исходя из размера взыскиваемых сумм: <данные изъяты> рублей : 2 = <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу муниципального образования г. Минусинск подлежит взысканию госпошлина в сумме в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Требования истца к ООО «Тойота Мотор» удовлетворению не подлежат, так как никаких договорных отношений у потребителя ФИО1 с указанным юридическим лицом не имелось, кроме того, какого-либо товара истцу от данного ООО не передавалось, услуга данным юридическим лицом ненадлежащего качества не оказывало.

Одно указание на то, что ООО «Крепость-Сириус» перечислило денежные средства на счета ООО «Тойота Мотор», без предоставления доказательств, не является основанием для возникновения солидарных обязательств у данных юридических лиц перед истцом.

Учитывая что в иске к ООО «Тойота Мотор» истцу отказано, у суда отсутствуют основания для сохранения обеспечительных мер, принятых определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста имущества ООО «Тойота Мотор».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Крепость-Сириус» сумму задолженности <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крепость-Сириус»

штраф <данные изъяты> рублей в пользу ФИО1.

Взыскать с <данные изъяты> рублей в доход бюджета муниципального образования г. Минусинск государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тойота Мотор» - отказать.

Отменить по вступлению решения суда в законную силу обеспечительные меры, принятые определением Минусинского городского суда от 25 мая 2018 года, в виде ареста имущества, принадлежащего на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Тойота Мотор» в пределах суммы иска <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30.06.2018 года