Приговор № 1-572/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-572/2018

дело № 1-572/2018
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 14 ноября 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г.,

с участием прокурора - Соколовой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хоровинкина В.Л., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>», проживающего в <адрес> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов.

ФИО1, путем присвоения найденного, незаконно, не имея соответствующего разрешения, умышленно хранил три патрона, изготовленные промышленным способом, являющиеся спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм отечественного производства, предназначенными для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм., относящиеся к боеприпасам, пригодные для стрельбы, в квартире, расположенной <адрес>. С целью сохранности поместил их в тумбу в спальне указанной квартиры, где обеспечивал их сохранность и скрывая от посторонних лиц, до момента принудительного изъятия сотрудниками полиции Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» в период времени с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник не возражали.

В судебном заседании государственный обвинитель просил освободить ФИО1 от уголовной ответственности за незаконное приобретение в период с июня по август 2012 года трех патронов, являющихся боеприпасами, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, в остальной части обвинение поддержано.

Суд, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного подсудимому обвинения и поддержанного государственным обвинителем и, соглашаясь с позицией государственного обвинителя по данному вопросу, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ, освобождает ФИО1 от уголовной ответственности за незаконное приобретение в период с ДД.ММ.ГГГГ боеприпасов, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося положительно, занятого общественно-полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и деятельное раскаяние, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначении судебного штрафа, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, совершение ФИО1 впервые преступления, деятельное раскаяние, его поведение после совершения преступления, который не был замечен в совершении новых преступлений, суд расценивает совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможным назначить ФИО1 более мягкий вид наказания в виде штрафа, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ и с соблюдением требований ст.46 УК РФ, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1, отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, конверт с гильзами и учебным патроном, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Беловский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья Г.А. Прощенко