Приговор № 1-55/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-55/2017

Уг. дело № 1-55/2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Тербуны 24 ноября 2017 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Селищевой А.П.,

с участием государственного обвинителя Тербунской районной прокуратуры Кононова А.И.,

обвиняемого ФИО3,

защитника филиала «Тербунский» ЛОКА - Лойко Н.М., представившей удостоверение № 126 и ордер № 21634 от 10.11.2017 г.

при секретаре Бурковой Н.А.,

а также с участием потерпевшего ФИО1, и представителя подсудимого ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего охранником в <данные изъяты> военнообязанного (допризывник), не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ (Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...), около 01 часа 00 минут 12.08.2017г., управляя автомобилем марки «CHEVROLETKLANJ200» государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по автодороге «Кургано-Головино - Петропавловка» в сторону с. Петропавловка Тербунского района Липецкой области, в 800 метрах от поворота на с. Петропавловка Тербунского района Липецкой области по ходу движения, в нарушение п. 1.5. («Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»), п. 1.4. («На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»), п. 2.1.2. («Водитель при движении натранспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»), п. 8.1 («...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»), п. 9.1 («...стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева...»), п. 9.9 («запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам...») и п. 10.1 («Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил») ПДД РФ, совершил опасный маневр, выехал на полосу встречного движения, где потерял контроль над управлением транспортного средства и допустил его съезд на левую обочину по ходу движения, с последующим опрокидыванием транспортного средства в левый кювет по ходу своего движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки «CHEVROLETKLANJ200» <данные изъяты>- ФИО2 согласно заключения эксперта №91\15-17 от 28.09.2017г., получил следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний в мягкие ткани лобно-теменной области головы справа, субдурального кровоизлияния (клинически), субарахноидальных кровоизлияний, ушиба головного мозга, тупая травма грудной клетки в виде кровоизлияний в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки, неполного перелома грудины, кровоизлияний в клетчатку переднего средостения, компрессионного перелома тел третьего и четвёртого грудных позвонков, ушиба спинного мозга, вывих пятого шейного позвонка (клинически), перелом диафиза левой плечевой кости, кровоподтёк на верхнем веке правого глаза, рана в области левой ушной раковины, ссадина на наружной поверхности левого предплечья, ссадина на наружной поверхности правого плеча, ссадина на правой боковой поверхности живота по средне-подмышечной линии, не менее 18 ссадин на передней поверхности голени, ссадина в проекции нижнего полюса левого надколенника, не менее 15 ссадин на тыльной поверхности левой стопы. В соответствии с пунктом 6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», обычно у живых лиц, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Между полученными повреждениями в результате ДТП 12.08.2017года и наступлением смерти прослеживается прямая причинно-следственная связь.

Смерть ФИО6 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы, тупой травмы грудной клетки, осложнившейся отёком головного мозга, восходящим отёком спинного мозга, отёком лёгких, двухсторонней нижнедолевой серозной пневмонией.

Наступившие последствия в виде причинения по неосторожности смерти ФИО6 находятся в причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 требований п.п. 1.4., 1.5, 2.1.2, 2.7, 8.1, 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации и в присутствии защитника. Его представитель ФИО9, не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Возражений от государственного обвинителя Кононова А.И., защитника Лойко Н.М., по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснил, что он не винит ФИО3 в случившемся, они примирились, причинённый вред ему возмещён полностью, он не имеет к подсудимому никаких претензий. Просил прекратить уголовное дело за примирением, а в случае если суд откажем в прекращении, не наказывать подсудимого строго ограничится условной мерой наказания.

Максимальное строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ - 7 лет лишения свободы.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО3, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и считает возможным в силу ст. 314 ч.1,2 УПК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО3 квалифицируются по ст. 264 ч.4 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, которое совершил подсудимый, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно ст. 62 ч. 5 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО3 по месту жительства ст. УУП <данные изъяты> характеризуется положительно, по месту учебы (закончил учебное заседание в 2017 году) характеризуется так же положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает в семье своих родителей, работает с 16.11.2017года охранником в <данные изъяты>», по месту работы характеризуется положительно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение скорости дорожного движения, а также по ст. 12.1 ч. 1, ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ.

ФИО3 совершил преступление впервые, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему, добровольного возместил причинённый вред выплатив потерпевшему 300 тысяч рублей, что суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.»к» и ч.2 УК РФ, признаёт обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

При таких обстоятельствах поскольку имеются обстоятельство смягчающие наказание подсудимом предусмотренное ст. 61 ч.1 п.»к» УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, подсудимому следует назначить наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО3 на менее тяжкое. Изменение категории преступления на преступление небольшой тяжести в данном случае не будет соразмерным тяжести и степени общественной опасности содеянного преступления, личности ФИО3, и не будет обеспечивать выполнение задач уголовного закона (ч.1 ст.2 УК РФ) по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же данные о личности погибшего ФИО6, мнение потерпевшего ФИО1, считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путём назначения ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 ч.1-3 УК РФ, с назначением ему испытательного срока для исправления. Подсудимому ФИО3, следует назначить дополнительное наказание предусмотренное санкцией ст. 264 ч.4 УК РФ, в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно с лишением права управления транспортным средством. В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ, следует возложить на ФИО3, исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, - не совершать административных правонарушений в области охраны общественного порядка, - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленный день.

В соответствии со ст. 47 ч.4 УК РФ, срок отбывания дополнительго наказания - лишение права управления транспортным средством на срок 3 года, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 ч.3УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 316,317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы, с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством на срок 3(три) года. В соответствии со ст. 73 ч.1-3 УК РФ, основное наказание - 2 года лет лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на ФИО3, исполнение обязанностей: - не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, - не совершать административных правонарушений в области охраны общественного порядка, - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленный день.

В соответствии со ст. 47 ч.4 УК РФ, срок отбывания дополнительго наказанияисчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Шевроле», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся в МО МВД России «Тербунский», вернуть по принадлежности ФИО3;

- чехол с водительского сиденья автомашины «Шевроле», майку и трико ФИО3, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Тербунский», вернуть ФИО3;

- футболку, шорты и трусы ФИО6, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Тербунский», вернуть потерпевшему ФИО1;

- дактилопленку с микроволокнами, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Тербунский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд, через Тербунский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья /подпись/ А.П. Селищева