Приговор № 1-564/2024 1-82/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 1-564/2024

Дело ***

53RS0***-68


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. *** «10» апреля 2025 года

*** районный суд *** в составе председательствующего судьи Брусина А.М. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. *** ***

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ***,

при секретаре ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ***, ранее судимого:

-приговором *** районного суда *** от *** по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 03 года 08 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободился *** по отбытии срока наказания;

-приговором *** районного суда *** от *** за совершение преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 01 год 08 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободился *** по отбытии срока наказания,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Вину подсудимого ФИО1 в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершенном при следующих обстоятельствах:

На основании решения *** районного суда *** *** от *** (с учетом апелляционного определения от *** судебной коллегии по административным делам *** областного суда) и в соответствии с Федеральным Законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 08 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору *** районного суда *** от ***, с установлением следующих административных ограничений:

-обязательная явка два раза в месяц в. орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; *

-запрещение выезда за пределы муниципального образования - городского округа ***;

-запрещение пребывания в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию;

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22.00 до 06.00 часов;

-запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ФИО1, достоверно зная о решении *** районного суда *** от ***, вступившего в законную силу ***, об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, явился в УМВД России по г. ***, расположенный по адресу: г***, где *** встал на учет как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, по избранному им месту жительства по ***, при этом ФИО1 был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным Законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ ограничений. На основании решения *** районного суда *** *** от ***, вступившего в законную силу ***, административные ограничения, установленные решением *** районного суда *** от *** дополнены, а именно увеличено количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до трех раз в месяц. *** ФИО1 надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным Законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ ограничений.

Несмотря на это, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлены указанные административные ограничения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с ФедеральнымЗаконом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, в части запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем в течение одного года неоднократно был подвергнут административному наказанию, а именно:

1) ФИО1, действуя умышленно, без уважительных причин нарушил установленные ему ограничения, связанные с ведением административного надзора, а именно *** в 00 часов 05 минут отсутствовал в жилом помещении, являющимся местом его жительства, по адресу: г. *** в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем на основании постановления мирового судьи судебного участка *** *** судебного района *** от ***, вступившего в законную силу ***, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

2) ФИО1, действуя умышленно, без уважительных причин нарушил установленные ему ограничения, связанные с ведением административного надзора, а именно *** в 23 часа 20 минут отсутствовал в жилом помещении, являющимся местом его жительства, по адресу: г. ***, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем на основании постановления мирового судьи судебного участка *** *** судебного района *** от ***, вступившего в законную силу ***, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

3) ФИО1, действуя умышленно, без уважительных причин вновь нарушил установленные ему ограничения, связанные с ведением административного надзора, а именно *** в 01 часов 50 минут отсутствовал в жилом помещении, являющимся местом его жительства, по адресу: г. ***, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем на основании постановления мирового судьи судебного участка *** *** судебного района *** от ***, вступившего в законную силу ***, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовного наказуемого деяния.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в течение одного года. *** в 23 часа 20 минут ФИО1, будучи подвергнутым наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в нарушение установленных выше ограничений, находился в общественном месте, а именно у ***, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выразившемся в запахе алкоголя изо рта, шаткой походке, невнятной речи, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения, в связи с чем *** постановлением мирового судьи судебного участка *** *** судебного района ***, вступившим в законную силу ***, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 03 суток. Таким образом, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, в период с *** по *** умышленно совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, а именно допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений в виде запрета пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в течение одного года.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат *** поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе дознания, согласился с квалификацией действий ФИО1

Государственный обвинитель *** не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав ФИО1, его защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает государственный обвинитель. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд признает доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против правосудия, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее неоднократно судим, в том числе за тяжкое преступление, к реальному лишению свободы, в последний раз освободился из мест лишения свободы в *** году, привлекался к административной ответственности как за уклонение от административного надзора, так и за нарушения общественного порядка, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в *** зарегистрирован в ГОБУЗ мед.учреждение по поводу синдрома *** снят с учета в *** в связи с отсутствием сведений. Подсудимый официально не трудоустроен, регистрации по месту жительства не имеет, по месту пребывания участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, не состоит в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, страдает хроническими заболеваниями, оказывает помощь родственникам, которые страдают хроническими заболеваниями.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от *** *** ФИО1 обнаруживает признаки синдрома *** (т. 2, л.д. 85-87).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, оказание им помощи родственникам, которые страдают хроническими заболеваниями.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление и преступления средней тяжести, в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ формально усматривается рецидив преступлений. В то же время суд не признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, поскольку наличие у него судимостей послужило в данном случае основанием не только для установления в отношении него административного надзора, но и для признания его, как лица, в отношении которого установлен административный надзор, субъектом предусмотренного ст. 314.1 УК РФ преступления. Тем самым имеющиеся у ФИО1 судимости, образующие рецидив преступлений, явились важным элементом такого признака состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как субъект этого преступления. Повторный учет этих же судимостей в качестве обстоятельства, обусловливающего признание наличия в действиях подсудимого такого влияющего на назначение наказания отягчающего обстоятельства, как рецидив преступлений, противоречит положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 неудовлетворительно характеризуется, не имеет постоянного места жительства и работы, страдает синдромом зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ 2 стадии, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие наказания по предыдущим приговорам оказалось явно недостаточным, и ФИО1 продолжает демонстрировать устойчивую склонность к противоправному поведению. Поэтому достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 возможно лишь при условии реального отбывания им наказания в местах лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ и (или) ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Учитывая данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу не подлежит изменению либо отмене до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения на период до вступления приговора в законную силу. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с *** до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

-учетно-профилактическое дело *** на ФИО1, переданное на ответственное хранение свидетелю С, - считать возвращенным по принадлежности;

-копию учетно-профилактического дела хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки: расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату *** за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе дознания в сумме 8833 рубля,- возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда через *** районный суд в течение 15 суток с момента оглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, лишь по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья А.М. Брусин