Приговор № 1-289/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-289/2019

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Козлове А.В.,

с участием государственного обвинителя Ильина П.А.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника Казариной М.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: Кировская обл., Белохолуницкий р-н., п. Песчанка, д. 18, кв. 1, проживающего по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский городской округ, п. Селятино, д. 22/23 «Орбита», кв. 80, не женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 20 минут, после совместного распития спиртных напитков, находился совместно с Потерпевший №1 в помещении кухни <адрес>, где между ними произошел словесный конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений. Затем, в ходе ранее возникшего и продолжавшегося конфликта, около 02 часов, но не позднее 02 часов 12 минут, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося совместно с Потерпевший №1 в коридоре квартиры № дома № «<данные изъяты>» <адрес>, в ходе возобновившегося на почве личных неприязненных отношений словесного конфликта, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему. И он, осознавая общественную опасность своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись тем, что у него в правой руке находится кухонный нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанёс им один удар в область шеи слева Потерпевший №1, чем причинил телесное повреждение в виде одного колото-резаного, проникающего в полость глотки, слепого ранения первой зоны шеи слева, посттравматической плексопатии плечевого сплетения слева, синдрома Горнера, которое было опасным для жизни, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находится в прямой причинной связи с преступными действиями ФИО1

С обвинением в преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подсудимый ФИО1 согласился в полном объёме. Санкция указанной нормы уголовного закона 10 лет лишения свободы не превышает. Вину в совершении указанного преступления ФИО1 признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив его добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый полностью осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник его ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что это ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено полученными на предварительном следствии доказательствами.

Назначая ФИО1 наказание, определяя его вид и размер, в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, а также полное признание вины и раскаяние.

Вместе с тем, согласно обвинения, с которым согласился подсудимый, преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения. Суд установил, что именно состояние алкогольного опьянения ФИО1 стало одной из причин совершения преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по причине чего, оснований для применения правила, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находит.

Одновременно суд принимает во внимание мнение потерпевшего, о строгом наказании ФИО1 не просившего, а также следующие данные о личности подсудимого. Он не судим, с потерпевшим достиг примирения, на учётах нарколога и психиатра не состоит, неофициально трудится, заботится о малолетних детях, работодателем характеризуется положительно, а органом внутренних дел – удовлетворительно.

Учитывая категорию, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1, насильственного преступления, посягающего на личность, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, но без ограничения свободы, полагая, что оно позволит достичь целей исправления.

Поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при определении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также предусмотренных ст. 82.1 УК РФ оснований для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает, в том числе и по причине того, что не считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Признанные подсудимым и подтвержденные документально исковые требования Наро-Фоминского городского прокурора в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования о возмещении расходов, затраченных на оказание медицинской помощи Потерпевший №1, суд на основании ст.ст. 1064 и 1085 ГК РФ удовлетворяет в полном объёме.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с ч.ч. 3.1 – 3.4 ст. 72 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Взыскать с ФИО1 в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования в счёт возмещения расходов, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1, <данные изъяты>.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы или представления через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров