Апелляционное постановление № 22-3617/2019 22К-3617/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 22-3617/2019

Судья Рогозная Н.А. Дело № 22-3617/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2019 г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Хроминой Н.Ю.

с участием прокурора Синицыной М.Ю.

обвиняемого Б с использованием видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Петрова А.И., представившего удостоверение № 696, ордер № 480 от 14.08.2019,

при секретаре Эмухвари В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Артемьевой С.И. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 30.07.2019, которым в отношении

Б, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»з» ч.2 ст.111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 28 сентября 2019.

Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., выступления обвиняемого Б и защитника – адвоката Петрова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление изменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28.07.2019 Следственным отделом ОМВД России по г. Артёму Приморского края возбуждено уголовное дело № 11901050003001002 по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

29.07.2019 по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан Б

29.07.2019 ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Артёмовского городского суда Приморского края от 30.07.2019 в отношении Б избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 28.09.2019.

В апелляционной жалобе адвокат Артемьева С.И. просит постановление отменить. Указывает, что в судебном заседании следователь не привела достоверных сведений, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Б пояснял, что у него имеется 4 несовершеннолетних детей, которые содержатся в детском доме, однако родительских прав он не лишен, навещает детей, по мере возможности помогает, работает неофициально, в ближайшее время должен быть официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства на территории г. Артема, где проживает с гражданской женой. Имеет намерение забрать детей из детского дома и проживать одной семьей.

Обращает внимание на то, что его действия спровоцированы потерпевшим и свидетелями.

Защита полагает, что следственные действия и рассмотрение дела в суде может быть произведено при наличии меры пресечения, не связанной с реальным лишением свободы.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановления суда.

Порядок и условия избрания меры пресечения в виде содержания под стражей подозреваемому или обвиняемому в совершении преступлений предусмотрены ст.ст. 97, 99, 100, 108, 109 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу, что обоснованность подозрения в причастности Б к совершению преступления подтверждается представленными материалами уголовного дела.

Как следует из материалов дела, Б обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее неоднократно судимый, с последнего места отбывания наказания освобожден 11.07.2018, характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртных напитков и наркотических средств. Имеет связи с лицами, ведущими антиобщественной образ жизни. Официального заработка не имеет, четверо несовершеннолетних детей находятся в детском доме, материальной помощи на их содержание он не оказывает и участия в воспитании не принимает. В связи с этим суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что Б может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, а также может воспрепятствовать производству по делу, в том числе оказать давление на потерпевшего и свидетелей. С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исследовал данные о личности обвиняемого в полном объеме, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о помещении Б под стражу, суд апелляционной инстанции также считает, что иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит надлежащего поведения обвиняемого и может затруднить расследование уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, не находит оснований для избрания в отношении Б более мягкой меры пресечения, поскольку на данном этапе уголовного судопроизводства это не будет отвечать интересам следствия и суда.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что действия Б вызваны провокацией со стороны потерпевшего и свидетелей, не могут быть предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, поскольку такие вопросы исследуются лишь в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.

Сведений о наличии у Б заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, не представлено, в связи с чем, оснований для изменения меры пресечения на более мягкую в соответствии с ч.1.1 ст.110 УПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Разрешая ходатайство следователя об избрании Б меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 30.07.2019 в отношении Б оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Ю. Хромина