Постановление № 5-118/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 5-118/2019

Дело № 5-118/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Любинский 05 июля 2019 года

Судья Любинского районного суда Омской области Брагин В.М., при секретаре судебного заседания Климовой А.А., рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: <...>, кабинет № 10, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. 03. 01.2019 в 02:00 часов на <адрес> управляя автомобилем ТОЙОТА РАУМ, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего потерпевший Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, суду показал, что он находился на базе отдыха «<данные изъяты>» по работе. Около двух часов ночи он закончил работать и выехал с базы отдыха. Он двигался на своем автомобиле со своей мамой Свидетель №1 В 2-00 часа 15 минут он отъехал от базы, приблизительно 300 м, он ехал по <адрес>, где шли мужчина и женщина. Он допустил наезд на них. После столкновения он вышел из автомобиля и увидел, что женщину, которая была на базе отдыха в гардеробе, с ней был мужчина, это был ее муж. Он посадил их в свой автомобиль, в больницу в <адрес> на левом берегу. В больнице им была оказана медицинская помощь Потерпевшему оказывал посильную материальную помощь. Просил суд не наказывать его строго, в содеянном раскаялся.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что обстоятельства дела правильно изложены в протоколе об административном правонарушении. Вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения произошло ДТП, он получил телесные повреждения. ФИО1 помогал ему материально. Наказание просил назначить на усмотрение суда.

Выслушав ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшего, материалами дела.

Из протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 часов на <адрес> ТОЙОТА РАУМ, государственный регистрационный знак ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего потерпевший Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Любинскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в дежурную часть ОМВД поступило сообщение по телефону от медицинской сестры <данные изъяты>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в больницу обратился Потерпевший №1 с телесными повреждениями, пояснив, что его сбил автомобиль.

Из заключения эксперта БУЗОО БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Потерпевший №1 следует, что у Потерпевший №1 обнаружено: закрытый косо-поперечный перелом проксимального диафаза малоберцовой кости без смещения осколков, ушиб мягких тканей левой голени. Ушиб. Ссадина мягких тканей правой височной области головы. Все имеющиеся телесные повреждения могли возникнуть в единой механизме от действия (удара или соударения) твердого(ых) тупого(ых) предмета(ов) не отразивших своих идентификационных свойств коми могли быть выступающие части кузова автомобиля и расцениваются в совокупности как причинившие вред средней степени тяжести по признаку длительного его расстройства сроком более 3-х недель. Срок образования на момент обращения в БУЗОО «<данные изъяты>» не более 12 часов. Данные телесные повреждения могли образоваться при заявленных обстоятельствах «…ДД.ММ.ГГГГ… сбит автомобилем…».

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что по делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, повлекшем совершение дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и причинение вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1

В связи с указанным, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Она подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является раскаяние ФИО1 в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также опасность данного правонарушения для участников дорожного движения, мнение потерпевшего Потерпевший №1

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 12.24, 23.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить в доход <данные изъяты>.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Любинский районный суд.

Судья В.М. Брагин