Приговор № 1-467/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-467/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 13 сентября 2019 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре судебного заседания Растворцевой А.А.

с участием:

государственного обвинителя Шимохина Р.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Базуева О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне - специальное образование, работающего по найму, не женатого, на иждивении малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

29 мая 2019 года около 02-х часов 00 минут ФИО2, заведомо зная, о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть признанным виновным за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка № 271 района Лефортово гор. Москвы от 14 апреля 2016 г., вступившим в законную силу 07 июня 2016 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел и осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требование п.2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял мотоциклом марки «RACER» модели «RS 150-23», не имеющим регистрационных номеров, следуя на указанном мотоцикле по ул. Хвастанцева гор. Минусинска, где 29 мая 2019 г. в 02 часа 00 минут, не справившись с управлением, допустил наезд на препятствие - забор дома №1 «А» по ул. Хвастанцева гор. Минусинска, после чего в 02 часа 00 минут 29 мая 2019 г. около дома №1 «А» по ул. Хвастанцева. гор. Минусинска ФИО2 был задержан сотрудниками дорожно - патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский».

В ходе задержания 29 мая 2019 г., находясь в помещении № 40 КГБУЗ «Минусинская МБ», расположенном по адресу: <...> «а» ФИО2 в 03 часа 30 минут прошел медицинское освидетельствование на наркотическое и алкогольное опьянение, в результате которого было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует справка о результатах химико-токсикологического исследования №35 от 30.05.2019 года, результат -0,71 г/дм3.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии досудебного производства ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 118), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

С учетом отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении подсудимого ФИО1 на учете у врача – психиатра, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии указанного лица не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «Минусинский» неудовлетворительно (л.д. 97); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 94-95).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1 оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ст. 264.1 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, в качестве основного вида наказания, а также лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - в качестве дополнительного наказания в целях предотвращения совершения новых преступлений.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательство, хранящееся в материалах дела, при вступлении приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле, а вещественное доказательство, переданное на хранение на специализированную стоянку, при вступлении приговора в законную силу подлежит возвращению законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD диск видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу - хранить в уголовном деле;

- мотоцикл марки «RACER» модели «RS 150-23», переданный на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <...> «а», при вступлении приговора в законную силу – возвратить законному владельцу – свидетелю ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.