Решение № 12-107/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 12-107/2017

РЕШЕНИЕ

19 октября 2017 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Х.Р.,

при секретаре Халиловой Р.Х.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка №<адрес>, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Суд, выслушав правонарушителя ФИО1, государственного инспектора МУГАН по <адрес> и <адрес> ФИО3, исследовав материалы административного дела, находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

Согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Из анализа приведенных норм права следует, что деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, включена в перечень лицензируемых видов деятельности и ее осуществление должно быть обеспечено соответствующим контролем.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 часов по адресу : <адрес>, пл. К.Маркса,33 при осуществлении рейдового осмотра транспортного средства работниками ГИБДД УМВД России по <адрес>, было установлено, что водителем ФИО1 осуществлялась перевозка пассажиров в количестве одного человека, по регулярному городскому маршруту № «<адрес>», на автотранспортном средстве «ГАЗ-322100» г/н № регион, при отсутствии лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ по признакам: осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, полностью доказана.

Вина ФИО1 доказана материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора СВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, его пояснениями в суде первой инстанции, объяснениями ФИО5, пояснениями государственного инспектора МУГАН по <адрес> и <адрес> ФИО3

Доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 07 сентября 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Х.Р. Мустафина