Приговор № 1-150/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-150/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г.Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шутова В.А.,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Семеновского района ФИО2, представившей удостоверение №282 и ордер №36621,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование не полное среднее, холостого, официального не трудоустроенного, ограниченно годен к военной службе, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В первых числах мая 2017 года, в утреннее время, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения металлического контейнера, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося около дома № 25, ул. Маяковского, пос. Сухобезводное, г. Семенов, Нижегородской области. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу металлического контейнера, 03 мая 2017 года, около 13 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1 попросил своего знакомого ФИО6, водителя автомашины Урал - 4320 с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащей ФИО5, на указанной автомашине перевезти металлический контейнер в лесной массив, расположенный на <адрес>, при этом ФИО1 о своих преступных намерениях, направленных на кражу чужого имущества, ФИО6 не рассказывал.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в тот же день, то есть 03.05.2017 г. около 14 часов, более точное время следствием не установлено, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что владелец металлического контейнера не проживает в <адрес>, а ФИО6 не знает и не догадывается о его преступных намерениях, ФИО1 вместе с ФИО6 погрузили металлический контейнер, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 8 400 рублей, на автомашину Урал - 4320. Похищенный металлический контейнер, ФИО1 на автомашине Урал - 4320 с государственным регистрационным номером <***>, принадлежащей ФИО5, под управлением водителя ФИО6 отвез в лесной массив, расположенный на ул. Маяковского, пос. Сухобезводное, г. Семенов, Нижегородской области, где ФИО1 реализовал похищенный контейнер неустановленным лицам цыганской национальности, а вырученные деньги потратил на личные нужды.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 400 ( восемь тысяч четыреста) рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, квалифицированного по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы. Подсудимый согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть дело без его участия, также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с этим суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным и начальником Сухобезводнинского территориального отдела Администрации г.о. Семеновский удовлетворительно, признал свою вину, на учете у врача нарколога, фтизиатра не состоит, состоит под наблюдением у врача психиатра ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» с 15.10.2003 года с диагнозом – легкая умственная отсталость, со значительными поведенческими нарушениями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.»и» УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого в их совокупности, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы условно, то есть при назначении наказания суд считает возможным применить требования ст. 73 ч.1, 3 УК РФ, а также возложить дополнительные обязанности в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также положений ст.53.1 УК РФ, суд также не находит.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить ему наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 ч.1, 3 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения (с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Шутов