Приговор № 1-157/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-157/2019

Дело № 1-157/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 10 июля 2019 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Волгограда Ф.И.О.11,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ф.И.О.10, представившего удостоверение номер и ордер номер от дата,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 иные данные, иные данные,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дата, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь во дворе дома № 9 по ул. Петровской Советского района г. Волгограда, заключил с ФИО2 договор аренды транспортного средства без экипажа номер. Действуя согласно условиям данного договора, дата, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО2, находясь по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. Петровская, д. 9, передал принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ211440», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, идентификационный номер (VIN) номер, в кузове цвета графитовый металлик, стоимостью иные данные, ФИО1 на праве аренды. дата, более точного времени в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился на территории ГК «Новостройка», расположенного в 40 метрах от дома № 48 по ул. Нижнечирской Советского района г. Волгограда, в это время у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения вверенного ему ФИО2 вышеуказанного автомобиля, путём растраты. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения автомобиля марки «ВАЗ211440», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, идентификационный номер (VIN) номер, в кузове цвета графитовый металлик, путём растраты, ФИО1, дата, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь там же, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что ФИО2 вверил ему вышеуказанное имущество, достоверно зная собственника автомобиля, а также не имея права им распоряжаться, ФИО1 демонтировал из-под капота вышеуказанного автомобиля аккумуляторную батарею и стартер, после чего продал их на территории ГК «Новостройка», расположенного в 40 метрах от дома № 48 по ул. Нижнечирской Советского района г. Волгограда неустановленным лицам, за денежные средства в сумме иные данные, в последствии растратив их на собственные нужды. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с дата по дата, более точное время и дата не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, распорядился вверенным ему ФИО2 автомобилем, марки «ВАЗ211440», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, идентификационный номер (VIN) номер, в кузове цвета графитовый металлик, общей стоимостью иные данные, по своему усмотрению, растратив на собственные нужды, тем самым совершив хищение путем растраты вверенного ему имущества. Таким образом, в период времени с дата по дата, ФИО1 с корыстной целью совершил противоправное безвозмездное обращение чужого, вверенного ему, имущества в свою пользу путем растраты, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере иные данные.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний и пояснений по существу обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, указав, что не имел намерений присвоить автомобиль ФИО2 После ремонта автомобиля, собирался его вернуть.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные на стадии предварительного расследования.

Будучи допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что в январе 2018 года он решил заняться частным извозом в службе заказа такси «Сатурн», для этого ему нужен был автомобиль. Так как у него автомобиля не было, денежных средств на приобретение автомобиля ему не хватало, он решил арендовать транспортное средство. С этой целью он начал просматривать объявления на сайте размещения бесплатных объявлений «Авито.ру», где обнаружил объявление о сдаче в аренду автомобиля марки «ВАЗ 211440», г.р.з. «В 082 НХ 34 регион» ФИО2 Данный автомобиль ему понравился на фотоснимках, размещенных в объявлении и он позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении и договорился о встрече с владельцем автомобиля, для дальнейшей аренды вышеуказанного автомобиля сроком на 3 месяца. дата, примерно в 16 часов 00 минут он встретился с ФИО2, владельцем вышеуказанного автомобиля, во дворе дома № 9 по ул.Петровской Советского района г. Волгограда, где осмотрел транспортное средство и после просмотра автомобиля он заключил с ФИО2 договор аренды, согласно которого ФИО2 передал ему в аренду свой автомобиль марки «ВАЗ 211440», г.р.з. «В 082 НХ 34 регион» сроком на 3 месяца, при этом он должен был ежемесячно оплачивать аренду автомобиля в размере иные данные в течение 3 месяцев, то есть до дата включительно. Также, согласно данного договора, после выплаты всей суммы денежных средств, а именно иные данные, по истечении трех месяцев, то есть дата он должен был вернуть ФИО2 его автомобиль, там же они договорились о том, что он будет выплачивать ФИО2 денежные средства в размере иные данные за аренду вышеуказанного автомобиля ежедневно. В соответствии с вышеуказанным договором он не был вправе распоряжаться автомобилем, то есть менять, сдавать в залог, отчуждать иным способом без согласия собственника, то есть ФИО2, а также сдавать в субаренду. После заключения договора, дата примерно в 17 часов 00 минут ФИО2 передал ему свой автомобиль марки «ВАЗ 211440», г.р.з. «В 082 НХ 34 регион», ключи от него, а также свидетельство о регистрации транспортного средства на вышеуказанный автомобиль и страховой полис ОСАГО на него, они составили акт приема-передачи вышеуказанного автомобиля. После этого он произвел оплату в размере иные данные за пользование автомобилем во второй половине дня и уехал на вышеуказанном автомобиле. В течение одного месяца, то есть до дата он ежедневно в вечернее время оплачивал аренду автомобиля в размере иные данные, всего он выплатил ФИО2 иные данные. дата в вечернее время он поехал на арендованном автомобиле марки «ВАЗ 211440», г.р.з. «В 082 НХ 34 регион» в Советский район г. Волгограда для того, чтобы встретиться с ФИО2 и оплатить аренду в размере иные данные. Во время движения по территории Советского района г.Волгограда, возле въезда в ГК «Новостройка» по ул. Перекопской Советского района г. Волгограда, в 40 метрах от дома № 48 по ул. Нижнечирской Советского района г. Волгограда вышеуказанный автомобиль сломался. После поломки автомобиля он вышел из салона и решил установить ее причину, в результате чего понял, что произошла поломка стартера и коробки передач автомобиля. Он понял, что самостоятельно осуществить ремонт автомобиля марки «ВАЗ 211440», г.р.з. «В 082 НХ 34 регион» не сможет, а денежных средств на ремонт автомобиля у него не было, тогда он решил указанный автомобиль оставить себе, разобрать его и продать запчасти от него. При этом он также решил не производить оплату ФИО2 по договору аренды. Он понимал, что не имел законных оснований на распоряжение данным автомобилем, однако его это не остановило. После этого в тот же день, находясь возле въезда ГК «Новостройка» по ул. Перекопской Советского района г. Волгограда, в 40 метрах от дома № 48 по ул. Нижнечирской Советского района г. Волгограда, он снял из-под капота автомобиля аккумуляторную батарею и стартер. Затем он увидел, что на эстакаде в указанном ГК ранее неизвестные ему мужчины осуществляют ремонт автомобиля. Марку, модель, цвет кузова ремонтируемого автомобиля, а также внешность указанных мужчин он не запомнил. Он продал им аккумуляторную батарею и стартер за иные данные, денежные средства забрал себе и позже потратил на личные нужды. Затем он решил оставить автомобиль марки «ВАЗ 211440», г.р.з. «В 082 НХ 34 регион» возле въезда в ГК «Новостройка» по ул. Перекопской Советского района г.Волгограда, чтобы на следующий день, дата забрать на тросе указанный автомобиль и отвезти его в автомобильную мастерскую. дата он не произвел ФИО2 оплату по договору аренды. ФИО2 сам позвонил ему на мобильный телефон, спросил причину неоплаты, на что он ответил, что у него нет необходимой суммы денежных средств и оплату он произведет в следующий день, то есть дата, однако на самом деле производить оплату он не собирался. дата, в дневное время суток, точного времени он не помнит, он вернулся в ГК «Новостройка» по ул.Перекопской Советского района г. Волгограда, в 40 метрах от дома № 48 по ул. Нижнечирской Советского района г.Волгограда, где попросил ранее неизвестного ему мужчину помочь довезти на тросе автомобиль марки ВАЗ 211440, г.р.з. «В 082 НХ 34 регион» в автосервис, на что последний согласился. Анкетные данные указанного мужчины и марку, модель его автомобиля он указать не запомнил. дата он отогнал автомобиль марки «ВАЗ 211440», г.р.з. «В 082 НХ 34 регион» в автомастерскую по адресу: г.Волгоград, Дзержинский р-н, ул.Щаденко, д. 95, где снял с него радиатор, генератор, воздушный фильтр, датчик массового расхода воздуха, патрубки радиатора, расширительный бочок, бочок для омывательной жидкости, а также демонтировал салон автомобиля, забрал из него электронику, задние сидения автомобиля. После чего он продал указанные автомобильные запчасти ранее неизвестным ему мужчинам, которые находились вблизи автомастерской, расположенной по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Щаденко, д. 95, за иные данные, вырученные от продажи автомобильных запчастей денежные средства он потратил на личные нужды. После этого он обратился к сотруднику автомастерской, Ф.И.О.3 с просьбой осуществить ремонт автомобиля, последний ответил, что ремонт будет стоить в размере от иные данные до иные данные, на что он согласился и оставил автомобиль в вышеуказанном месте. Поскольку денежных средств на оплату ремонтных работ у него не было, он оплату не произвел, в связи с чем, ремонт автомобиля не был осуществлен. В течение нескольких дней, а именно до дата ФИО2 ему ежедневно звонил, просил произвести оплату по ранее заключенному с ним договору за аренду автомобиля, он ежедневно просил отсрочку по выплате денежных средств за аренду автомобиля, хотя не собирался возвращать ФИО2 автомобиль, и выплачивать денежные средства по договору. Поскольку он не хотел возвращать автомобиль, решил его оставить себе и распорядиться им по собственному усмотрению, а именно продать автомобильные запчасти, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды, он отключил свой мобильный телефон, чтобы законный владелец автомобиля, ФИО2, не смог ему дозвониться. С этого времени на связь с ФИО2 он не выходил, автомобиль ему не вернул (т.1 л.д. 98-101, 117-120, 168-171, 181-185).

При проведении проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 изложил обстоятельства растраты вверенного ему автомобиля марки «ВАЗ 211440», г.р.з. «В 082 НХ 34 регион», принадлежащего ФИО2 (т.1 л.д.121-127).

Подсудимый ФИО1 подтвердил своё участие в проведении данного следственного действия, заявив, что показания давал добровольно.

После оглашения показаний ФИО1, полученных при производстве предварительного расследования по делу, отвечая на вопросы сторон и суда, подсудимый ФИО1, не отрицая принадлежности ему подписи в протоколах допроса, подтвердил свои показания частично, пояснив, что его показания в части того, что он решил оставить автомобиль себе и распорядится им по собственному усмотрению, а именно продать автомобильные запчасти, следователем записаны на свое усмотрение. После ремонта он собирался вернуть автомобиль ФИО2

Вместе с тем, суд с недоверием относится к такому утверждению подсудимого и считает его способом защиты от предъявленного обвинения, избранным ФИО1 с целью ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела, уйти от ответственности за содеянное и смягчить назначенное наказание.

Исследовав показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, проверив представленные сторонами доказательства, суд находит соответствующими действительным обстоятельствам дела показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, допросе в качестве обвиняемого, приведённые выше.

Согласно письменным материалам уголовного дела, допрос подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия осуществлялся в присутствии его адвоката, при этом до начала допроса ФИО1 разъяснялись как положения ст.46 УПК РФ, так и положения ст.47 УПК РФ, право не свидетельствовать против самого себя лично, а так же он предупреждался о том, что, при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу; с заявлениями по поводу нарушений его прав при проведении следственных действий с его участием ФИО1 и его защита не обращались; замечания в составленные протоколы не вносили.

В ходе допросов, по их окончании, а также до судебного разбирательства жалобы на незаконные действия сотрудников полиции об оказании незаконного воздействия на ФИО1, вследствие чего он оговорил себя в совершении преступления, не поступали.

Из содержания исследованного в ходе судебного разбирательства протоколов следственных действий с участием ФИО1 следует, что показания об обстоятельствах произошедшего давал самостоятельно, добровольно, подробно рассказывая о своих действиях.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исследованные в судебном заседании протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого являются относимыми, допустимыми, а изложенные в них сведения - достоверными.

Исследовав показания подсудимого ФИО1 при производстве предварительного расследования, допросив потерпевшего ФИО2, огласив показания, не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 211440», г.р.з. «В 082 НХ 34 регион», в кузове цвета графитовый металлик 2008 года выпуска.В январе 2018 года он решил сдать в аренду вышеуказанный автомобиль, поскольку в собственности у него находился еще один автомобиль, у него не было необходимости управлять автомобилем «ВАЗ 211440», г.р.з. «В 082 НХ 34 регион», а также он решил получить прибыль от сдачи в аренду автомобиля, с этой целью он разместил объявление на сайте «www.avito.ru» о сдаче в аренду вышеуказанного автомобиля. В январе 2018 года ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил о том, что увидел на сайте «Авито» его объявление и желает арендовать автомобиль сроком на 3 месяца. С ФИО1 он договорился о встрече. дата примерно в 16 часов 00 минут он встретился с ФИО1 во дворе дома № 9 по ул. Петровской Советского района г. Волгограда, чтобы показать свой автомобиль. В этот же день после просмотра автомобиля он заключили договор аренды, согласно которого он передал в аренду ФИО1 свой автомобиль марки «ВАЗ 211440», г.р.з. «В 082 НХ 34 регион» сроком на 3 месяца, при этом ФИО1 должен был ежемесячно оплачивать аренду автомобиля в размере иные данные в течение 3 месяцев, то есть до дата включительно. После выплаты всей суммы денежных средств, а именно иные данные, по истечении трех месяцев, то есть дата ФИО1 должен был вернуть ему автомобиль марки «ВАЗ 211440», г.р.з. «В 082 НХ 34 регион». ФИО1 сообщил, что не сможет оплачивать один раз в месяц сумму договора в размере иные данные и сообщил, что ежедневно будет оплачивать аренду автомобиля в размере иные данные, на что он согласился. В соответствии с заключенным договором аренды ФИО1 не вправе распоряжаться автомобилем, то есть менять, сдавать в залог, отчуждать иным способом без его согласия, а также сдавать в субаренду. После заключения договора, дата примерно в 17 часов 00 минут он передал ФИО1 принадлежащий ему автомобиль, ключи от него, а также свидетельство о регистрации транспортного средства на вышеуказанный автомобиль и страховой полис ОСАГО на вышеуказанный автомобиль, при этом он не составлял доверенность на право управления транспортным средством на ФИО1, о чем они составили акт приема-передачи вышеуказанного автомобиля. После этого ФИО1 произвел оплату в размере иные данные за пользование автомобилем во второй половине дня. Затем ФИО1 уехал на принадлежащем ему вышеуказанном автомобиле. В течение одного месяца, то есть до дата ФИО1 ежедневно в вечернее время оплачивал аренду автомобиля в размере иные данные. дата последний к нему не приехал, оплату не произвел, он позвонил ему на мобильный телефон, спросил причину неоплаты, на что ФИО1 ответил, что у него нет необходимой суммы денежных средств и оплату он произведет в следующий день, то есть дата, однако в указанный день аренду автомобиля также не оплатил. После этого в течение нескольких дней, а именно до дата ФИО1 ежедневно просил отсрочку по выплате денежных средств за аренду автомобиля. дата вновь позвонил ФИО1 на мобильный телефон, однако его абонентский номер был недоступен. С этого времени на связь ФИО1 не выходил, автомобиль не возвратил. С учетом износа автомобиль марки «ВАЗ 211440», г.р.з. «В 082 НХ 34 регион» он оценивает в иные данные. В результате совершенного преступления ему причинен материальный ущерб в размере иные данные, данный ущерб для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет иные данные. дата он был приглашен на территорию автомастерской «Гараж-мастер» по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Щаденко, д. 95, где он увидел принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 211440», который узнал по его внешнему виду, марке, модели, цвету кузова, а также при дальнейшей сверке идентификационного номера (VIN) автомобиля «ХТА21144084611312». дата при визуальном осмотре автотомия он обнаружил отсутствие переднего бампера и передних фар автомобиля, следы коррозии металла по кузову автомобиля, повреждения заднего бампера автомобиля в виде трещин, задняя правая фара автомобиля была разбита, также на штатных местах отсутствовали государственные регистрационные знаки автомобиля. В салоне автомобиля демонтирована внутренняя обшивка, деформированы два передних сидения автомобиля, они находились в салоне, но на штатных местах не установлены, передняя панель приборов демонтирована и находилась не на штатном месте, а лежала в задней части салона автомобиля. Провода, находящиеся у рулевого колеса автомобиля, оголены. Также в салоне отсутствовали задние пассажирские сидения, демонтирована задняя панель салона автомобиля, она находилась не на своем штатном месте, а лежала в задней части автомобиля. Также у автомобиля отсутствовал электронный блок управления. При поднятии крышки капота автомобиля он обнаружил отсутствие радиатора, аккумуляторной батареи, стартера, генератора, воздушного фильтра, датчика массового расхода воздуха, патрубков радиатора, расширительного бочка, бочка для омывательной жидкости. Под крышкой капота на кузове автомобиля находился идентификационный номер (VIN) автомобиля «ХТА21144084611312». Автомобиль ему возвращен, в связи с чем, от ранее заявленного иска он отказался. В настоящее время им заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого убытков в размере иные данные.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Ф.И.О.3, согласно которых он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет ремонт автомобилей по адресу: г. Волгоград, Дзержинский р-н, ул. Щаденко, д. 95. Примерно в марте 2018 года в его автосервис обратился ФИО1 и пригнал автомобиль марки ВАЗ 211440, г.р.з. «В 082 НХ 34 регион» в кузове цвета графитовый металлик для ремонта, а именно для сбора навесных деталей автомобиля. Он сообщил ФИО1, что может произвести ремонт автомобиля, стоимость ремонта составит иные данные. ФИО1 сообщил, что денежных средств у него нет, оплату он произведет позже. Он ответил, что ремонт автомобиля будет произведен после оплаты. ФИО1 согласился на такие условия и оставил вышеуказанный автомобиль на территории его автосервиса. После этого ФИО1 к нему не приходил, денежные средства не передавал, в связи с чем, ремонт автомобиля осуществлен не был (т. 1 л.д. 128-130).

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 свидетель Ф.И.О.3 подтвердил данные им показания, тем самым изобличив ФИО1 (т.1 л.д.147-150).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которых дата, примерно в 11 часов 10 минут, она находилась вблизи отдела полиции номер Управления МВД России по г. Волгограду. В это время к ней обратился сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил ее поучаствовать в качестве понятого в проведении следственного действия, а именно проверки показаний на месте, на что она согласился и прошла с ним в ОП-6 УМВД России по г. Волгограду, где они поднялись в кабинет номер к следователю. Позже в кабинет зашли ранее неизвестные ей мужчины, которых следователь представила ей как второго понятого – Ф.И.О.4, обвиняемого ФИО1 защитника ФИО1 – Ф.И.О.5 После этого следователь разъяснила всем участвующим лицами порядок проведения данного следственного действия, а также процессуальные права и обязанности участников. Далее обвиняемому ФИО1 было предложено указать место, где его показания будут проверяться. ФИО1 указал, что желает добровольно указать на место, где ранее он забрал автомобиль марки ВАЗ 211440, г.р.з. «В 082 НХ 34 регион» у ФИО2, а также местонахождение указанного автомобиля. После этого все участники следственного действия проследовали к дому номер по ул. петровской Советского района г. Волгограда, где обвиняемый ФИО1 пояснил, что дата в вечернее время в указанном им месте он встретился с ФИО2, заключил с ним договор аренды автомобиля ВАЗ 211440, г.р.з. «В 082 НХ 34 регион», после чего автомобиль забрал и уехал на нем. Затем ФИО1 сообщил, что дата он решил не возвращать вышеуказанный автомобиль законному владельцу, а оставить его себе, оплату по договору аренды не производить. Далее ФИО1 пояснил, что вышеуказанный автомобиль в период его пользования сломался, в связи с чем он отогнал его в автосервис адрес которого не знает, но желает указать его местонахождение. Все участники следственного действия по указанию ФИО1 направились к автомастерской, приехав к которой был установлен адрес: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Щаденко, д. 95, где обвиняемый ФИО1 пояснил, что в конце марта 2018 года вышеуказанный автомобиль он привез и оставил в данной автомастерской. Затем ФИО1 указал на автомобиль, припаркованный слева от гаража и пояснил, что данный автомобиль – это автомобиль марки ВАЗ 211440, который ранее он взял у ФИО2 на основании договора аренды и впоследствии присвоил его себе (т. 1 л.д. 161-162).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которыхдата, примерно в 11 часов 15 минут, он находился вблизи отдела полиции номер Управления МВД России по г. Волгограду. В это время к нему обратился сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил меня поучаствовать в качестве понятого в проведении следственного действия, а именно проверки показаний на месте, на что он согласился и прошел в ОП-6 УМВД России по г. Волгограду, где поднялся в кабинет номер к следователю. В кабинете находился ранее неизвестная ему девушка, которую следователь представила как второго понятого – Свидетель №2 Позже в кабинет зашел ранее неизвестный ему мужчина, которого следователь представила как обвиняемого ФИО1 совместно с ним зашел мужчина, которого представили как защитника ФИО1 – Ф.И.О.5 После этого следователь разъяснила всем участвующим лицами порядок проведения данного следственного действия, а также процессуальные права и обязанности участников. Перед проверкой показаний на месте, обвиняемому ФИО1 было предложено указать место, где его показания будут проверяться. ФИО1 пояснил, что он согласен и может указать на место, где он забрал автомобиль марки ВАЗ 211440, г.р.з. «В 082 НХ 34 регион» у ФИО2, а также местонахождение указанного автомобиля. После этого он указал направление следования группы, где его показания будут проверяться с целью установления обстоятельств совершения преступления, а именно указал адрес: г. Волгоград, Советский р-н, ул. Петровская, д. 9. Все участвующие лица по указанию обвиняемого ФИО1 прибыли на место по адресу: г. Волгоград, Советский р-н, ул. адрес, где он указал на участок местности, расположенный рядом с вышеуказанным домом, и пояснил, что дата в вечернее время в указанном им месте он встретился с ФИО2, заключил с ним договор аренды автомобиля ВАЗ 211440, г.р.з. «В 082 НХ 134 регион», после чего автомобиль забрал и уехал на нем. Затем ФИО1 сообщил, что дата он решил не возвращать вышеуказанный автомобиль законному владельцу, а оставить его себе, оплату по договору аренды не производить. Далее ФИО1 пояснил, что вышеуказанный автомобиль в период его пользования сломался, в связи с чем, он отогнал его в автосервис адрес которого не знает, но желает указать его местонахождение. Все участники следственного действия по указанию ФИО1 направились к автомастерской, приехав к которой был установлен адрес: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Щаденко, д. 95, где обвиняемый ФИО1 пояснил, что в конце марта 2018 года вышеуказанный автомобиль он привез и оставил в данной автомастерской. Затем ФИО1 указал на автомобиль, припаркованный слева от гаража и пояснил, что данный автомобиль – это автомобиль марки ВАЗ 211440, который ранее он взял у ФИО2 на основании договора аренды и впоследствии присвоил его себе (т. 1 л.д. 164-166).

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей стороны обвинения у суда оснований не имеется. Указанные показания согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства по делу, которые подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления:

заявление ФИО2, зарегистрированное в КУСП ОП номер Управления МВД России по г. Волгограду номер от дата, который просит оказать ему помощь в возврате автомобиля марки ВАЗ 211440, г.р.з. «В 082 НХ 34 регион», 2008 года выпуска, который он передал по договору аренды гр. ФИО1, дата г.р. в Советском районе г. Волгограда сроком на 3 месяца по дата (т. 1 л.д. 20);

протокол выемки от дата, согласно которому в служебном кабинете номер ОП номер УМВД России по г. Волгограду у потерпевшего ФИО2 изъят договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом номер от дата, акта приема-передачи транспортного средства, паспорта транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ 211440», г.р.з. В 082 НХ 34 регион, светокопии паспорта на имя ФИО1 (т. 1 л.д.66-68);

протокол осмотра предметов, документов от дата, согласно которому осмотрены договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом номер от дата, акта приема-передачи транспортного средства, паспорта транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ 211440», г.р.з. В 082 НХ 34 регион, которые в последующем были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и переданы на ответственное хранение законному владельцу – потерпевшему ФИО2 А также осмотрена светокопия паспорта на имя ФИО1, которая в последующем была признана вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 69-83);

протокол выемки от дата, согласно которому в служебном кабинете номер ОП номер УМВД России по г. Волгограду у подозреваемого ФИО1 изъято свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ 211440», г.р.з. В 082 НХ 34 регион (т. 1 л.д. 106-108);

протокол выемки от дата, согласно которому в автомобильной мастерской «Гараж-мастер» по адресу: <...> у свидетеля Ф.И.О.3 изъят автомобиль марки «ВАЗ 211440», г.р.з. В 082 НХ 34 регион, 2 ключа от автомобиля (т. 1 л.д. 132-133);

протокол осмотра предметов, документов от дата, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 211440», VIN номер, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ 211440», г.р.з. В 082 НХ 34 регион, 2 ключа от автомобиля, которые в последующем были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и переданы на ответственное хранение законному владельцу – потерпевшему ФИО2 (т. 1 л.д. 134-144);

протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном в 40 метрах от дома № 48 по ул. Нижнечирской Советского района г. Волгограда с участием обвиняемого ФИО1, его защитника Ф.И.О.5 В ходе осмотра места происшествия обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника Ф.И.О.5 пояснил, что здесь, дата, у него возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему автомобиля марки «ВАЗ 211440», г.р.з. «В 082 НХ 34 регион», и там же он начал его растрату (т. 1 л.д.172-175);

рапорт об изучении сайта размещения бесплатных объявлений «Авито.ру», согласно которого среднерыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ 211440, 2008 года выпуска с мощностью двигателя 60/81 кВт/л.с. с учетом среднего состояния и износа на дата составляла от иные данные до иные данные (т. 1 л.д. 167);

справка о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость автомобиля марки ВАЗ 211440, 2008 года выпуска с мощностью двигателя 60/81 кВт/л.с. с учетом среднего состояния и износа на дата составляла от иные данные до иные данные (т. 1 л.д. 212).

Для определения психического состояния ФИО1 в ходе предварительного следствия была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза номер от дата, из выводов которой следует, что ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание (ремиссия) (F11.20 шифр по МКБ-10), о чем свидетельствует: длительность употребления наркотиков с ростом толерантности, абстинентными явлениями с последующим отказом от наркотизации с социальной адаптацией и восстановлением здорового образа жизни, а потому он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния временного психического расстройства психотического уровня не обнаруживал, так как сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в обстановке, его поступки находили свое воплощение с учетом ситуации, с окружающими поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 156-158).

Суд согласен с данным заключением и признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, они являются относимыми к настоящему делу, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил растрату вверенного ему имущества из корыстных побуждений, с целью личной наживы, а именно, автомобиля марки ВАЗ 211440, 2008 года выпуска, принадлежащего потерпевшему ФИО2 дата данный автомобиль на основании договора аренды транспортного средства без экипажа номер от 18.01.2018г. передан в пользование ФИО1 сроком на 3 месяца. дата ФИО1 демонтировал из – под капота вышеуказанного автомобиля аккумуляторную батарею и стартер, после чего продал их за иные данные неустановленным лицам, потратив денежные средства на собственные нужды. В период времени с дата по дата, более точное время и дата следствием не установлена, ФИО1 распорядился автомобилем марки ВАЗ 211440, 2008 года выпуска по своему усмотрению, решив продать на автомобильные запчасти.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств по делу, в том числе показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля Ф.И.О.3, письменными доказательствами, исследованными в суде. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 были умышленными, противоправными, совершенными с целью обратить вверенное ему имущество в пользу другого лица, путем продажи автозапчастей, с корыстной целью. ФИО1 осознавал противоправность своих действий, наступление общественно опасных последствий в виде ущерба от противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, желал наступления таких последствий, действуя с прямым умыслом, поскольку, являясь лишь арендатором автомобиля потерпевшего, то есть владельцем без права распоряжения имуществом, продав автомобильные запчасти и распорядившись автомобилем, подсудимый ФИО1 не имел действительного права на реализацию автомобиля потерпевшего без его согласия.

В результате преступных действий подсудимого потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб в размере иные данные, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что стоимость автомобиля составляла иные данные. Размер причиненного ущерба определен в соответствии с представленными доказательствами, на основании показаний потерпевшего и справки о стоимости. Данный размер ущерба суд в соответствии с положениями уголовного закона признает значительным.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым ФИО1 суд принимает во внимание положения ст. 252 УПК РФ, относительно пределов судебного разбирательства, и объема предъявленного ФИО1 обвинения.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и с учётом указанных обстоятельств, считает необходимым квалифицировать его действия по ч.2 ст.160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное подсудимым преступление относятся к категории средней тяжести. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по отношению к подсудимому не имеется.

Суд принимает данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуются посредственно, трудоустроен, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоял на учете у врача психиатра – нарколога диспансерно – поликлинического отделения Дзержинского района г.Волгограда с 14.031997 года с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов II (вторая) стадия зависимости, снят с учета по отсутствию сведений в течение года дата.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины.

Отягчающих его наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд назначает наказание ФИО1 еще и по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, тем самым, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, как-то предусмотрено ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом личности ФИО1, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление последнего возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с установлением испытательного срока в течение которого осужденный, под контролем со стороны государственного специализированного органа, должен будет доказать свое исправление.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.160 УК РФ.

В ходе судебного следствия потерпевшим был заявлены гражданский иск о взыскании денежных средств, в счет погашения материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый гражданский иск не признал, считал, что размер денежных средств завышен.

Заявленный гражданский иск ФИО2 о взыскании убытков подлежит оставлению без рассмотрения, с разъяснением прав потерпевшему на предъявление и рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для его рассмотрения необходимы дополнительные расчеты, а необходимость выяснения всех обстоятельств реально понесенных потерпевшим расходов, по мнению суда, приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению судом в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 иные данные признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании убытков в размере иные данные, оставить без рассмотрения. Признать за потерпевшим ФИО2 право на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а вопрос о размерах данного иска передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом номер от дата, акт приема-передачи транспортного средства, паспорт транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ 211440», г.р.з. В 082 НХ 34 регион, автомобиль марки «ВАЗ 211440», VIN номер, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ 211440», г.р.з. В 082 НХ 34 регион, 2 ключа от автомобиля, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, - оставить в распоряжении последнего;

светокопия паспорта на имя ФИО1, хранящаяся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб или представления через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись Ж.А.Коновалова

Советский районный суд г.ВолгоградаСудебный акт не вступил в законную силуУИД номерRS0номер-91__________Подлинный документ подшит в деле (материале) номер_______________ Судья __________ Коновалова Ж.А._______Секретарь __________ Ф.И.О.7_________ «______»______________________20___г.