Решение № 2-112/2024 2-112/2024~М-47/2024 М-47/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-112/2024

Дело (УИД) № 21RS0019-01-2024-000069-40

Производство № 2-112/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, по доверенности от 09.01.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа (расписке) и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, которым просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1: остаток задолженности по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 500 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного погашения долга ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 500 руб. по истечении 6-ти месячного срока возврата, где за 180 дней проценты составляют в размере 9 672,35 руб. и далее за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в полном объеме; а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 383 руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 53 000 руб., расходы, понесенные за оформление нотариальной доверенности, в размере 2 690 руб. и почтовые расходы, согласно представленным почтовым квитанциям.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 взяла в долг денежные средства в размере 160 000 руб. и обязалась их возвратить в течение 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение заключения договора займа ФИО3 была составлена в письменной форме расписка, написанная собственноручно в день передачи денежных средств. В указанный расписке срок денежный долг ФИО3 в полном объеме не был возвращен. Долг был ФИО3 погашен лишь частично в общей сумме 18 500 руб., путем переводов на Сберкарту ФИО1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 500 руб. Несмотря на то, что нормами ГК РФ, ни иными федеральными законами и условиями договора займа не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, в адрес ФИО3 в досудебном порядке ФИО1 направлялось претензионное письмо о возврате суммы займа, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами и иных судебных расходов по адресу ФИО3 Между тем, обязательство по возврату заемных денежных средств ФИО3 до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО1 поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, также выразила свое согласие в письменном виде о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства ввиду неявки в суд ответчика ФИО3

Ответчик ФИО3 в суд не явилась. Судебное извещение, направленное ответчику ФИО3 по месту её жительства, возвращено почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает, как отказ адресата принять судебную повестку, что в силу ст.117 ГПК РФ приравняется к надлежащему извещению о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных основаниях суд в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как видно из материалов гражданского дела, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа (по расписке), в соответствии с которым ответчик ФИО3 взяла в долг от истца ФИО1 денежную сумму в размере 160 000 руб., которую обязалась возвратить в течение шести месяцев (л.д. 45).

Из содержания данной расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчиком ФИО3 фактически были получены в долг от истца ФИО1 деньги в сумме 160 000 руб., что подтверждается подписью ответчика ФИО3 в указанной расписке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что свои обязательства ответчик ФИО3 по возврату суммы долга в размере 160 000 руб. в установленный срок в полном объеме не исполнила. ФИО3 в течение шести месяцев после заключения договора займа была возвращена ФИО1 сумма займа в размере 12 000 руб. и по истечении шестимесячного срока возврата – 6 500 руб., что подтверждается историями операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей ФИО4 (л.д. 18-31). Соответственно задолженность ответчика ФИО3 перед ФИО4 по уплате суммы основного долга составляет в размере 141 500 руб. Доказательств возврата суммы задолженности в большем размере суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 395 ч. 1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ч. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 672,35 руб. (л.д. 6).

Представленный истцом расчет судом проверен, и является математически верным, уплаченные ответчиком ФИО3 истцу ФИО1 денежные средства в расчете учтены, контррасчета стороной ответчика в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, иск ФИО1 к ответчику ФИО3 о взыскании в его пользу с ответчика по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ суммы долга в размере 141 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 672,35 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ процентов до момента фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные требования истца, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик ФИО3 от явки в суд уклонилась, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представила. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст. 67, 68 ГПК РФ, принимает настоящее решение по заявленным требованиям истца, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В качестве доказательств понесенных судебных расходов, истцом предоставлены, а именно, в подтверждение:

- почтовых расходов – кассовые чеки (от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67,00 руб. за отправление претензии ответчику (л.д. 12), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77,50 руб. за отправление копии иска с документами ответчику (л.д. 9), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100,00 руб. за отправление иска в суд (л.д.9). Всего 244,50 руб.;

- расходов по составлению претензии – договор на оказание юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая фирма «Союз», в лице директора ФИО2, и ФИО1 (л.д. 32), акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб. (л.д. 33);

- расходов по составлению искового заявления – договор на оказание юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая фирма «Союз», в лице директора ФИО2, и ФИО1 (л.д. 34), акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. (л.д. 35);

- расходов по представительству в суде первой инстанции о взыскании суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных судебных расходов – договор на оказание юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая фирма «Союз», в лице директора ФИО2, и ФИО1 (л.д. 36), акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб. (л.д. 37);

- расходов, понесенных за оформление нотариальной доверенности, в размере 2 690 руб., - копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №№, удостоверенная нотариусом нотариального округа: Новочебоксарский Чувашской Республики ФИО5 (л.д. 16);

- расходов на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 383 руб. – чек-ордер ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ за №, УИП № (л.д. 9).

На основании изложенного, с учетом сложности дела, объема оказанной представителем помощи, продолжительности судебного заседания, полном удовлетворении заявленных истцом требований, с учетом принципов разумности, справедливости и необходимости их несения, суд полагает требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворить частично, определить к взысканию расходы в размере: за составление искового заявления в Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии – 10 000 руб.; за представительство в суде первой инстанции по указанному спору в ходе подготовки к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику и в суд в размере 177,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 223,45 руб.

Расходы за составление претензии в размере 8000 руб. и расходы по ее направлению ответчику в размере 67 руб. суд не признает необходимыми расходами, так как данная категория споров не предполагает обязательного досудебного порядка их урегулирования, в связи с чем требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 690 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность носит общий характер, выдана не в рамках конкретного дела, оригинал доверенности к материалам дела не приобщен, что не исключает её использование в иных правоотношениях.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче искового заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 4 383 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9).

Таким образом, учитывая, что истцом при подаче иска излишне уплачена государственная пошлина в размере 159,55 руб. (4 383 руб. – 4 223,45 руб.), указанная сумма подлежит возврату истцу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198, 100, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа (расписке) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>,

в пользу ФИО1, <данные изъяты>

по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 141 500 (сто сорок одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 672 (девять тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 35 коп., и далее проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства, начисляемые на сумму долга, исходя из размера, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб., почтовые расходы в размере 177 (сто семьдесят семь) руб. 50 коп. и судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере 4 223 (четыре тысячи двести двадцать три) руб. 45 коп.

Возвратить ФИО1, <данные изъяты> государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 159 (сто пятьдесят девять) руб. 55 коп.

В оставшейся части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.Г. Сокрашкина