Решение № 7-494/2018 от 21 марта 2018 г. по делу № 7-494/2018

Дело № 7-494/2018 Судья: Жукова О.В.


РЕШЕНИЕ

22 марта 2018 года                                                        г. Челябинск

Судья Челябинского областного суда Смолин А.А., при секретаре Лысяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, по жалобе защитника ФИО1 -Кураева Александра Викторовича, на постановление судьи Советского районного суда г. Челябинска от 13 февраля 2018 года,

Установил:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 13 февраля 2018 года ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе и дополнении к ней, поданными в Челябинский областной суд, защитник ФИО1. - Кураев А.В., просит постановление судьи отменить. В обоснование указывает на то, что должностное лицо при вынесении протокола об административном правонарушении не разъяснило лицу, привлекаемому к ответственности, его права и обязанности, чем нарушило его право на защиту. В связи с этим считает протокол незаконным, а сведения, указанные в нем, не соответствующими действительности. Кроме того, на странице 53 материалов дела имеется подписка о разъяснении прав и обязанностей, в которой имеется только подпись потерпевшей, ФИО1. его права и обязанности не разъяснялись, что нарушило его право на защиту. Также в действиях ФИО1. отсутствует повторность совершения однородного правонарушения.

ФИО1., его защитник Кураев А.В. в судебном заседании доводы жалобы, дополнения к ней поддержали в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании просила постановление судьи оставить без изменения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела суду не направил. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, дополнения к ней, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

2
Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с целью определения наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава правонарушения и его правильной квалификации, должностным лицом органа полиции было проведено административное расследование, по результатам которого установлено, что 30 июля 2017 года в 12 часов 20 минут напротив <...> в г. Челябинске ФИО1., управляя автомобилем «Волга Сайбер», государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, не учел метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и совершил столкновение с остановившимся впереди автомобилем «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2 В результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения, согласно медицинской экспертизе ей причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об административном правонарушении (л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.8), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.9-12), рапортом должностного лица (л.д.14),

3
письменными объяснениями (л.д.17,18,19), заключением эксперта № 7512 от 28 сентября 2017 года (л.д.37-38), а также иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при участии ФИО1., которому были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, и вручена в установленном законом порядке копия протокола.

Довод жалобы о том, что ФИО1. не разъяснялись права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ подлежит отклонению, так как в протоколе об административном правонарушении имеется три подписи ФИО1.. Отсутствие его подписи в графе о разъяснении прав не свидетельствует об их не разъяснении, так как в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело», в графе «объяснения и замечания по содержанию протокола», а также в конце протокола в графе «копию протокола получил (а)» имеются подписи ФИО1., который какого-либо несогласия с процедурой составления или содержанием протокола не выразил. Таким образом, данное обстоятельство не может быть признано существенным недостатком протокола, влекущем его недопустимость, оснований полагать, что должностным лицом допущено нарушение права ФИО1. на защиту, также не имеется.

Согласно заключению эксперта № 7512 от 28 сентября 2017 года у ФИО2 имела место закрытая черепно-мозговая травма в виде ***. Данная травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и, по этому признаку, квалифицируются как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, допустимости вышеуказанного заключения у судьи не имелось, поскольку оно соответствует требованиям статьи 26.4 КоАП РФ.

Представленные доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1. ПДД РФ, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Рассматривая материал об административном правонарушении, судья районного суда дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся по делу доказательствам, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

При назначении ФИО1. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год судьей

4
районного суда в полной мере учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность: признание вины. Также принято во внимание обстоятельство отягчающее ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения. Приняты во внимание данные о личности ФИО1., характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, и его последствия -причинения легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно справке ГИБДД от 13.12.2017г. (л.д.50), ФИО1. ранее неоднократно привлекался за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, а именно, 23 июня 2017 года, 26 июня 2017 года, что правильно учтено судьей первой инстанции как отягчающее административную ответственность обстоятельство.

Постановление судьи в части назначения ФИО1. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В виду вышеизложенного дело рассмотрено и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о не разъяснении ФИО1. его прав и обязанностей при рассмотрении дела судьей районного суда несостоятелен. В протоколе судебного заседания 13 февраля 2018 года (л.д.54) указано, что права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены. При этом ФИО1. лично подтвердил, что данные права ему понятны.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматриваю.

При таких обстоятельствах, вынесенное по делу постановление с учетом обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП

5
РФ не установлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

Решил:

Постановление судьи Советского районного суда г. Челябинска от 13 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Кураева Александра Викторовича - без удовлетворения.

Судья

А.А. Смолин