Решение № 12-20/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 12-20/2017

Дело №12-20-2017


РЕШЕНИЕ

п. Балезино 20 июня 2017 года

Судья Балезинского районного суда Удмуртской Республики Гафурова С.В. с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

потрепешвего ФИО3,

при секретаре Владыкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление инспектора ДПС оГИБДД отдела «Балезинский» мл. лейтенанта полиции ФИО4 <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 и назначении наказания в виде административного штрафа в размере *** ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС оГИБДД отдела «Балезинский» мл. лейтенанта полиции ФИО4 <номер> от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ выразившемся в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ***

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, ФИО1., подана жалоба, в которой он просит отменить постановление инспектора ДПС оГИБДД отдела «Балезинский» мл. лейтенанта полиции ФИО4, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующие обстоятельства: инспектором при вынесении постановления по делу об административном правонарушении неверно истолкованоы Правила дорожного движения, остановка на обочине была вынужденной. Согласно п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Транспортное средство ФИО1 было остановлено в соответствии с п. 12.1 ПДД РФ, каких-либо запретов для остановки и стоянки предусмотренных п.12.4, 12.5 ПДД РФ на данном участке дороги не было.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, в дополнение пояснила суду: следовала за управлением автомобилем с <адрес>, был гололед, остановилась на обочине, произошло ДТП. Постановление подписала не читая, так как сотрудники ГИБДД сказали, что она не виновата.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, пояснил суду: при ознакомлении с материалами дела было установлено, что имеющаяся копия постановления у ФИО1 не соответствует постановлению, имеющемуся в материалах дела, отсутствует часть и статья КоАП, нарушение которой ей вменяется, кроме того, согласно постановления и имеющихся материалов дела ДТП произошло на <адрес>, тогда как ФИО1 и потерпевший ФИО3 подтвердили, что ДТП произошло не доезжая до поворота на <адрес>, что не соответствует указанному километру в документах. Данные нарушения являются существенными, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании по жалобе ФИО1 возражал, пояснил суду: точный километр, где произошло ДТП не запомнил, но ДТП было до поворота на <адрес>, разрешение жалобы оставил на усмотрение суда.

Представитель оГИБДД отдела «Балезинский» в судебное заседание не явился, имеется расписка.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ее защитника, потерпевшего, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела согласно постановления инспектора ДПС оГИБДД отдела «Балезинский» мл. лейтенанта полиции ФИО4 следует, что <дата> около 18 час. 10 мин. на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <номер> совершила стоянку на проезжей части дороги, создала помеху автомобилю Лада приора г/н <номер>, произошло ДТП, чем нарушил требования п. 9.1 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В графе постановления «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает» имеется подпись ФИО1

Согласно рапорта от <дата> в 18 час. 20 мин. поступило сообщение о ДТП у д. Андрейшур без пострадавших.

Схема ДТП от <дата> подтверждает расположение транспортных средств на участке дороги после ДТП, место совершения ДТП <адрес>, имеются сведения о транспортных средствах, водителях.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 подтверждает, что она имеет право управления транспортными средствами категории «В».

Свидетельство о регистрации транспортного средства подтверждает, что автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <номер> принадлежит ФИО5

Согласно договора купли-продажи от <дата> ФИО1 приобрела у ФИО5 автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <номер>.

Водительское удостоверение на имя ФИО3 подтверждает, что он имеет право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1»

Свидетельство о регистрации транспортного средства подтверждает, что ФИО3 является собственником автомобиля LADA PRIORA г/н <номер>.

Из письменного объяснения ФИО1 от <дата> следует, что она за управлением автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <номер> следовала по автодороге Игра – Глазов, в связи с сильным ветром, гололедом затормозила, съехав на обочину, аварийный сигнал включить не успела, машина не до конца завернула на обочину, в ее автомобиль врезалась LADA PRIORA.

Согласно письменного объяснения ФИО3 от <дата> он управлял автомобилем LADA PRIORA г/н <номер> на автодороге Игра – Глазов, не превышая скоростной режим, врезался в стоящий на дороге автомобиль ВАЗ-2110.

Справка о ДТП подтверждает, что ДТП имело место <дата> в 18 час. 10 мин., водитель автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <номер> совершила стоянку на проезжей части дороги, создала помеху автомобилю Лада приора г/н <номер>, произошло ДТП, имеются сведения о водителях, транспортных средствах.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от <дата>, приложенной к жалобе лицом, привлекаемым к административной ответственности, в резолютивной части постановления отсутствует квалификация действий ФИО1

Проект организации дорожного движения участка автодороги <адрес>, представленные в судебное заседание по запросу суда, подтверждает что данный1 участок дороги расположен после поворота на д. Кестым.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу

Как следует из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, ДТП произошло до поворота на <адрес> при следовании по автодороге в направлении из <адрес>, таким образом место ДТП указанное в материалах административного дела не соответствует действительности, кроме того, копия постановления по делу об административном правонарушении и подлинник постановления по делу об административном правонарушении в части квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности имеют расхождения, что является существенным нарушением.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым отменить состоявшиеся постановление должностного лица, производство по делу прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление инспектора ДПС оГИБДД отдела «Балезинский» мл. лейтенанта полиции ФИО4 <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 и назначении наказания в виде административного штрафа в размере *** - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения.

***

***

Судья С.В. Гафурова