Решение № 2-223/2019 2-223/2019(2-2758/2018;)~М-2482/2018 2-2758/2018 М-2482/2018 от 15 марта 2019 г. по делу № 2-223/2019

Дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Тамбиев Х.М., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, помощника прокурора <адрес> Аушевой М.Ш. и старшего помощника прокурора Богатырева А.Ж.,

при секретарях Келиговой З.У. и Мальсаговой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету промышленности, транспорта, связи и энергетики Республики Ингушетия о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он работал в Комитете промышленности, транспорта, связи и энергетики Республики Ингушетия в должности исполняющего обязанности начальника отдела развития услуг связи, цифрового телевидения и использования новых технологий в средствах массовых коммуникаций с ДД.ММ.ГГГГ, откуда приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с был уволен в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за однократное грубое нарушение с ДД.ММ.ГГГГ. Из приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № л/с следует, что основанием увольнения ФИО1 является заключение комиссии по служебной проверке по факту нарушения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Увольнение считает незаконным в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности, выданным терапевтом ГБУЗ «Троицкая врачебная амбулатория» ФИО3 В связи с чем, полагая свое увольнение незаконным, просит суд восстановить его в должности исполняющего обязанности начальника отдела развития услуг связи, цифрового телевидения и использования новых технологий в средствах массовых коммуникаций Комитета промышленности, транспорта, связи и энергетики Республики Ингушетия, взыскать в его пользу с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в Комитете промышленности, транспорта, связи и энергетики Республики Ингушетия в должности исполняющего обязанности начальника отдела развития услуг связи, цифрового телевидения и использования новых технологий в средствах массовых коммуникаций.

Приказом и.о. председателя Комитета промышленности, транспорта, связи и энергетики Республики Ингушетия ФИО4 М-Г. от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 был уволен в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за однократное грубое нарушение с ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для издания данного приказа явилось заключение комиссии по служебной проверке по факту нарушения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт, может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае однократного грубого нарушения гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы категории "руководители", своих должностных обязанностей, повлекшего за собой причинение вреда государственному органу и (или) нарушение законодательства Российской Федерации.

Пункт 6 части первой ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в качестве общего основания расторжения служебного контракта указывает его расторжение по инициативе представителя нанимателя.

Как следует из листка нетрудоспособности № ФИО1, находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ «Троицкая врачебная амбулатория» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Данное обстоятельство подтверждается ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ главного врача ГБУЗ «Сунженская центральная районная больница» ФИО5, согласно которому ФИО1 действительно обращался за медицинской помощью в Троицкую врачебную амбулаторию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выдан листок нетрудоспособности №.

Согласно действию принципа состязательности и равноправия представление доказательств в обоснование своих требований и возражений возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывать правомерность оспариваемого истцом приказа о его увольнении лежит на ответчике, который должен представить обоснованные возражения относительно доводов приводимых стороной истца в обоснование своих требований.

Согласно п.п. 23, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 находился на больничном, согласно листку нетрудоспособности №, суд считает незаконным его увольнение с должности исполняющего обязанности начальника отдела развития услуг связи, цифрового телевидения и использования новых технологий в средствах массовых коммуникаций Комитета промышленности, транспорта, связи и энергетики Республики Ингушетия.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности.

Из абз. 2 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате его увольнения.

В силу ч.ч. 1, 2, 8 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно справке Комитета промышленности, транспорта, связи и энергетики Республики Ингушетия среднемесячный заработок ФИО1 составлял 22 373 руб. Учитывая, что количество времени вынужденного прогула составляет 4 (три) месяца и 7 (семь) дней, в пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 92 475 руб.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Комитету промышленности, транспорта, связи и энергетики Республики Ингушетия о восстановлении на работе, взыскании пособия по временной нетрудоспособности и среднего заработка за время вынужденного прогула, удовлетворить.

Восстановить ФИО1 в должности исполняющего обязанности начальника отдела развития услуг связи, цифрового телевидения и использования новых технологий в средствах массовых коммуникаций Комитета промышленности, транспорта, связи и энергетики Республики Ингушетия с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Комитета промышленности, транспорта, связи и энергетики Республики Ингушетия в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 475 (девяносто две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья

Магасского р/суда РИ: Х.М. Тамбиев