Решение № 2-5036/2018 2-5036/2018~М-4876/2018 М-4876/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-5036/2018

Дело № 2-5036/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика АО «МегаФон Ритейл» ФИО3,

при секретаре Закировой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком АО «МегаФон Ритейл» был заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 8 Plus 64GB Silver, imei №, стоимостью 58 990 руб. В телефоне обнаружен недостаток, а именно телефон перегружается, зависает, сильно нагревается, периодически сенсорный экран не реагирует на прикосновения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за товар. Заявление получено ДД.ММ.ГГГГ, но требование потребителя в срок предусмотренный законом без уважительной причины ответчик не исполнил. В связи, с чем истец обратился за проведением экспертизы товара. Согласно заключению экспертизы в телефоне присутствует скрытый заводской дефект системной платы. Выявленные недостатки, носят производственный характер являются неустранимыми.

Истец просил расторгнуть договор купли-продажи телефона смартфона Apple iPhone 8 Plus 64GB Silver от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 58990 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15000 руб., расходы за составление претензии в размере 3000 руб., компенсации морального вреда в сумме 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55450 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 58990 руб. с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств, штраф, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1300 руб., почтовых расходов 83 руб. 46 коп., стоимость затрат услуг ксерокопирования в сумме 450 руб., стоимость затрат на телеграмму в сумме 457, 20 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, (по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал, пояснил, что заявителем был приобретен товар, в ходе эксплуатации телефон оказался неисправен, истец обратился к ответчику заявлением о возврате денежных средств и расторжении договора купли-продажи, ответа не последовало. Недостаток является существенным.

В судебном заседании представитель ответчика АО «МегаФон Ритейл» ФИО3, (по доверенности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования признала частично, не возражала против расторжения договора купли-продажи и возврата потребителю стоимости товара. Пояснила, что ответ на претензию был направлен, истец на него не отреагировал, не явился в салон для возврата товара и получения денежных средств за товар. Просила применить статью 330 ГК РФ, снизить неустойку, поскольку истец не представил реквизиты для возврата денежных средств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст. 22 Закона Российского Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в АО «МегаФон Ритейл» путем заключения договора розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 8 Plus 64GB Silver, imei №, стоимостью 58990 руб. (относящегося к технически сложному товару). В последующем, у смартфона выявились недостатки: перегружается, зависает, сильно нагревается, периодически сенсорный экран не реагирует на прикосновения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил по почте в АО «МегаФон Ритейл» претензию о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара в сумме 58 990 руб., возмещении расходов за составление претензии в сумме 3000 руб.

Согласно сведениям ГУП «Почта России» указанная претензия получена АО «МегаФон Ритейл» - ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения. Доказательств, подтверждающих направление ответчиком истцу ответа на претензию – не представлено.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ФИО4, в смартфоне марки Apple iPhone 8 Plus 64GB Silver, imei №, выявлены недостатки: в результате длительного тестирования телефон перезагружался, сильно нагревался и выдавал ошибку о повышенной температуре, при этом сенсорный экран не реагировал на прикосновения. В сотовом телефоне присутствует скрытый заводской дефект системной платы. Выявленные недостатки, носят производственный характер. Данные недостатки являются неустранимыми, так как, для устранения 4 неисправностей, требуется замена основной системной платы, которая будет сопровождаться сменой индификационного номера (imei), т.е. устройство полностью утратит свои потребительские свойства и будет отсутствовать идентичность данного устройства. Компанией Аррlе не предусмотрена замена системных плат на новые, так как производитель не поставляет оригинальные системные платы, производится только замена телефонного аппарата в сборе. На момент проведения экспертизы, цена продажи сотового телефона Apple iPhone 8 Plus 64GB составляет 55 990руб.

Суд находит указанное экспертное заключение достоверным и объективным, поскольку оно составлено независимым экспертом. Сторонами данное заключение не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что приобретенный истцом смартфон имеет существенный недостаток – производственный дефект, не позволяющий его использовать по назначению, при этом, потребителем правила эксплуатации не нарушены.

Следовательно, требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости смартфона марки Apple iPhone 8 Plus 64GB Silver, imei № в сумме 58990 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

При таком положении суд полагает необходимым указать на обязанность истца возвратить ответчику смартфон.

Требования ФИО1 о возврате стоимости некачественного товара не были удовлетворены ответчиком в установленный срок, потому с него подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом 10-дневного срока для удовлетворения требования потребителя) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в сумме 58990 руб. х 1 % х 94 дней = 55450 руб.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, длительность неисполнения обязательства, а также учитывая баланс интересов обоих сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 30000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки с даты вынесения решения до фактического исполнения обязательств суд считает необходимым отказать, поскольку требования связаны с исполнением решения суда по настоящему делу, права истца о взыскании неустойки на будущее время могут быть защищены путем самостоятельного предъявления иска в суд.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, с учетом принципов разумности и справедливости, характера нарушения прав потребителя, причиненных ему нравственных страданий по поводу приобретения некачественного товара, суд взыскивает с АО «МегаФон Ритейл» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

Учитывая, что требования потребителя ФИО1 не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с него подлежит взысканию штраф в сумме (58990 руб. + 30000 руб. + 3000 руб.) х 50 % = 45995 руб. в пользу потребителя (ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На основании ст. 100 ГПК РФ, с АО «МегаФон Ритейл» подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы на юридических услуг с учетом сложности дела, проделанной представителем истца работы, в разумных пределах в сумме 10000 руб., расходы на проведение экспертизы качества товара в сумме 15000 руб., расходы по оплате копировальных услуг за 30 листов в размере 150 руб. (из расчета 1 лист х 5 руб.), так как из товарного чека следует, что копировалось 90 листов, что не соответствуют материалам дела, почтовые расходы в размере 83,46 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 457, 20 руб.

Представитель истца действует на основании доверенности, за составление которой истец просит взыскать 1300 руб. Из доверенности усматривается, что указанные в ней лица уполномочены на совершение любых процессуальных действий, ведение любых гражданских дел. Из чего следует, что расходы за доверенность не являются по смыслу ст.94 ГПК РФ издержками, связанными с рассмотрением именно данного дела. В связи с чем во взыскании данных расходов следует отказать.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 2869,70 руб. (по имущественным требованиям) + 300 руб. (по неимущественным требованиям) = 3169,70 руб. в местный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона марки Apple iPhone 8 Plus 64GB Silver, imei № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «МегаФон Ритейл» и ФИО1 .

Взыскать с АО «МегаФон Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость товара в сумме 58990 руб., неустойку в сумме 30000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 45995 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб., расходы на проведение экспертизы качества товара в сумме 15000 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 150 руб., почтовые расходы в размере 83,46 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 457, 20 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «МегаФон Ритейл» о взыскании неустойки с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств, возмещении нотариальных услуг - отказать.

Обязать ФИО1 возвратить АО «МегаФон Ритейл» смартфон марки Apple iPhone 8 Plus 64GB Silver, imei №.

Взыскать с АО «МегаФон Ритейл» госпошлину в сумме 3169,70 руб. в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Д. Жучкова