Решение № 7П-45/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 7П-45/2023

Судья Сабирьянов Р.Я. Дело № 7п-45/2023


РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 23 мая 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <дата>, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

6 марта 2023 года инспектором по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1

Постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 апреля 2023 года, с учетом определения судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2023 года об исправлении описки, ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение либо изменить постановление судьи и назначить ему наказание в виде административного штрафа. Указывает, что причинно-следственная связь между телесным повреждением, возникшим у потерпевшей Б.А.С. и произошедшим столкновением автотранспортных средств не установлена. Наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год является чрезмерно суровым. Судьей при вынесении постановления не учтено, что он оказывает услуги водителя, оплата этих услуг составляет большую часть его семейного дохода. Он является инвалидом второй группы, поэтому найти другую оплачиваемую работу ему будет сложно. Также просит учесть его положительные характеристики, тот факт, что он не употребляет алкогольные напитки, запрещенные вещества, на специализированных учетах не состоит.

На рассмотрение дела по жалобе представитель административного органа, Б.О.М. О.А.А., законный представитель Б.А.А. Б.А.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения ФИО1 и его защитника Елкиной З.Н., поддержавших жалобу, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения предписано, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ФИО1 <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <№>, по адресу: <адрес> нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения и выполнением маневра в виде разворота не убедился в безопасности своего маневра, создал помеху для движения автомобилю <...> государственный регистрационный знак <№> в результате чего произошло столкновение, и пассажир этого автомобиля Б.О.М. получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, пассажиру Б.А.А. причинены телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью человека.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № 411 от 27 февраля 2023 года следует, что у Б.О.М. <дата> года рождения, обнаружены следующие повреждения: <...> Данные повреждения в совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (менее 21 дня), и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью (л.д. 52-55).

Из заключения судебно-медицинского эксперта № 181 от 27 января 2023 года следует, что у Б.А.А., <дата> года рождения, обнаружено следующее повреждение: <...> Данное повреждение не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждению, не причинившему вред здоровью человека (л.д. 56-57).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются, в частности, протоколом об административном правонарушении от 6 марта 2023 года (л.д. 7); карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 2); карточкой учета транспортного средства (л.д. 3); сведениями о совершенных ФИО1 правонарушениях (л.д. 4); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 32-35); копией постановления старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 36); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 37); сообщением, зарегистрированным в КУСП УМВД (л.д. 38); письменными объяснениями Б.О.М. (л.д. 39); письменными объяснениями Г.И.Г.. (л.д. 40); письменными объяснениями Б.А.С. (л.д. 41); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 42); письменными объяснениями С.В.И. (л.д. 43); письменными объяснениями Б.М.В. (л.д. 44); справкой о результатах осмотра транспортного средства в связи с дорожно-транспортным происшествием (л.д. 47); справкой о результатах осмотра транспортного средства в связи с дорожно-транспортным происшествием (л.д. 48); сведениями о ДТП (л.д. 51); заключением эксперта № 411 от 27 февраля 2023 года (л.д. 52-55); заключением эксперта № 181 (л.д. 56-58).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что причинение легкого вреда здоровью Б.О.М. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, в связи с чем ему обоснованно вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В настоящей жалобе заявитель просит об изменении судебного акта в части назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не был учтен ряд факторов, которые могли бы быть признаны обстоятельствами, позволившими назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением специального права на управление транспортными средствами.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативное лишению права управления транспортными средствами административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей.

Между тем оснований для изменения назначенного ФИО1 административного наказания по материалам дела не усматривается, поскольку с учетом обстоятельств совершенного им нарушения Правил дорожного движения, повлекшего последствия, указанные в части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что в отношении водителя избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1).

На основании части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 судья городского суда учел характер совершенного им административного правонарушения, свидетельствующий о грубым нарушении Правил дорожного движения, признание вины и раскаяние в содеянном, содействие должностному лицу, осуществляющему производство по делу, принесение извинений, данные о личности виновного, его состояние здоровья, положительные характеристики ФИО1, а также повторность совершения однородного административного правонарушения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Как следует из сведений о правонарушениях, совершенных ФИО1 по главе 12 КоАП РФ (л.д. 4), он за период с 15 марта 2022 года по 9 января 2023 года привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, 17 раз, по которым на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек.

Следовательно, ФИО1 повторно совершил однородное административное правонарушение, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. ФИО1 систематически нарушает порядок пользования правом на управление транспортным средством, что обоснованно учтено судьей городского суда при избрании вида административного наказания.

Трудовая деятельность лица в качестве водителя к основаниям, влекущим изменение наказания на более мягкое, в рассматриваемом случае отнесена быть не может. Довод жалобы о том, что указанная деятельность является единственным источником дохода семьи заявителя, ничем не подтвержден.

Вопреки утверждению в жалобе, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, и последствиям его совершения, отвечает принципам соразмерности и справедливости. Административное наказание применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждение административных правонарушений.

Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости не установлено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления. Все обстоятельства, на которые указывается в жалобе, были учтены судьей при вынесении судебного акта и назначении виновному лицу справедливого административного наказания, соответствующего целям его назначения, указанным в статье 3.1 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Э.И. Салихова