Решение № 12-123/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 12-123/2025

Дело № 12-123/2025

УИД 47RS0007-01-2025-001668-95


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кингисепп 30 октября 2025 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобу защитника Шоенберга А.А.

на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 28 марта 2025 года № и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 30 мая 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении

Акционерного общества «Автопарк № 6 «Спецтранс» (далее – АО «Автопарк № 6 «Спецтранс», общество), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 195253, <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора ФИО4 от 28 марта 2025 года № АО «Автопарк № 6 «Спецтранс» - собственник (владелец) транспортного средства «БЕЗ МАРКИ 7066 FA» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (С№) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 названное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, защитник Шоенберг А.А. просит постановление и решение по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях АО «Автопарк № 6 «Спецтранс» состава административного правонарушения.

Автор жалобы указывает на то, что на момент фиксации правонарушения 21 февраля 2025 года бортовое устройство, установленное на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком <***>, работало исправно. Полагает, что списание платы с расчетной записи общества не произошло по не зависящим от общества причинам.

О дате, времени и месте рассмотрения жалобы законный представитель АО «Автопарк № 6 «Спецтранс», защитник Шоенберг А.А., должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 уведомлены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц в соответствие с положениями главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 (далее – Правила).

Согласно пункту 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с пунктом 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Согласно пункту 8 Правил, в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 12(а) Правил предусмотрено, что движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил).

Согласно части 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, -

влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Из обжалованного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:57:49 по адресу: <адрес> АО «Автопарк № 6 «Спецтранс» - собственник (владелец) транспортного средства «БЕЗ МАРКИ 7066 FA» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (С№) в нарушение п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения этим транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Факт нахождения 21 февраля 2025 в 10:57:49 транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на <адрес> зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото/видео съемки, - Комплексом аппаратно-программным «Авто-Ураган-ВСМ2» № (свидетельство о поверке С-ДЗЛ/06-08-2024/360765493, действительное до 05.08.2026 года).

Установленные обстоятельства явились основанием для привлечения АО «Автопарк № 6 «Спецтранс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 28 марта 2025 года №.

Между тем с тем с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно информации, представленной суду ООО «РТИТС», транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за владельцем (собственником) транспортного средства «Автопарк № 6 «Спецтранс» с 20.10.2023 на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

За названным транспортным средством с 26.11.2024 закреплено бортовое устройство №, которое на момент фиксации правонарушения не функционировало в штатном режиме, данные о пройденном пути в систему взимания платы не поступали, начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством в автоматическом режиме не было произведено. Данный факт также подтверждается представленной заявителем детализированной выпиской взимания платы за движение транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в которой отсутствуют сведения о списании в автоматическом режиме со счета общества денежных средств 21.02.2025 в 10:57:49.

Бортовое устройство представляет собой техническое устройство, позволяющее при помощи спутниковой навигации ГЛОНАСС/ GPS определять местоположение транспортного средства. Любое внешнее воздействие радиоэлектронных помех может повлиять на корректную работу бортового устройства.

Специалистами оператора системы взимания платы проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения и по характеру данных, передаваемых бортовой системой и системой контроля установлено, что на момент фиксации правонарушения 21.02.2025 в 10:57:49 системой стационарного контроля, расположенной на <адрес>», бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, передавало некорректные данные о местоположении транспортного средства в связи с вероятным влиянием внешнего территориального воздействия на него источника искажения сигнала GPS/ГНСС.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения А180 «Нарва» не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (Определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года, "391-О-О, от 21 июня 2011 года, N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

В рассматриваемом случае требования статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу не выполнены, меры к всестороннему, полному, объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не приняты. При указанных обстоятельствах постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, нельзя признать законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы вышестоящее должностное лицо Ространснадзора указанные нарушения оставлены без внимания.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям части 4 статьи 1.5 названного Кодекса неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установленные судом при рассмотрении жалобы конкретные обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии вины АО «Автопарк № 6 «Спецтранс» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от 28 марта 2025 года и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 30 мая 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении АО «Автопарк № 6 «Спецтранс» подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу защитника Акционерного общества «Автопарк № 6 «Спецтранс» удовлетворить.

Отменить постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от 28 марта 2025 года и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 30 мая 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении АО «Автопарк № 6 «Спецтранс».

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Жукова