Решение № 12-1/2019 12-39/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

Дело № 12-1/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 января 2019 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Перцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-1/2019 по жалобе ФИО2 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области об ответственности за административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за неуплату административного штрафа в сумме <данные изъяты>, наложенного по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав, что постановление является незаконным, поскольку ему не было известно о совершенном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года. О данном правонарушении он узнал только ДД.ММ.ГГГГ года, а ДД.ММ.ГГГГ года штраф был им оплачен. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, жалобу поддерживает по изложенным в ней основаниям. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель О ГИБДД О МВД РФ по Красноармейскому району в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания в суд не поступало.

Изучив представленные материалы, суд считает данную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № N № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф ФИО2 уплачен не был.

Доказательств невозможности уплаты административного штрафа по уважительным причинам в установленный законом срок ФИО2 не представлено.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, копией постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ года, данными, размещенными в информационной системе ГИС ГМП, сведениями об оплате административных штрафов по постановлениям об административных правонарушениях, иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что ФИО2 не было известно о привлечении его к административной ответственности, не может повлечь отмену постановления мирового судьи судебного участка № 143, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно материалам дела ФИО2 зарегистрирован по адресу: <...>. Аналогичный адрес заявитель указывает в письменных объяснениях и жалобе.

Постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 направлено по почте по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ года, и получено им ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сведениями информационной системы ГИС ГМП, а также письменным ответом начальника ОСП Красноармейский почтамт ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому заказное письмо № на ФИО2 поступило в адресное ОПС ДД.ММ.ГГГГ года, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., а обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.9 КоАП РФ, возникла в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Однако данную обязанность ФИО2 в установленный срок не выполнил, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводов, которые могли бы стать основаниями для отмены или изменения постановления мирового судьи в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года мотивированным, принятым в соответствии с требованиями закона, обстоятельства, значимые по делу, установленными и доказанными представленными материалами.

Оснований для отмены указанного постановления, суд не находит, поскольку существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне и полно рассмотреть данное дело, судом не установлено.

В связи с чем, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2 следует признать законным и оставить без изменения, а жалобу ФИО2 необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8,30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО2 <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение по жалобе на административное правонарушение может быть обжаловано в порядке предусмотренном ст. 30.12- 30.19 КоАП РФ.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.