Приговор № 1-41/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-41/2020

Дело № 1-41/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тейково Ивановской области 08 сентября 2020 года

Тейковский районный суд в составе председательствующего судьи Фирстова С.Н., при секретаре судебного заседания Киселевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тейковской межрайонной прокуратуры Криницына Н.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ТКА «Адвокатский центр» Звездиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего, со слов, по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, в качестве лица, находящегося на специальном налоговом режиме ("налог на профессиональный доход") не зарегистрированного, на учете в <данные изъяты> не состоящего, военнообязанного, содержащегося под стражей с 07.06.2020, ранее судимого:

- 08.02.2018 мировым судьей с/у № 2 Тейковского судебного района по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 5 %. Постановлением мирового судьи с/у № 3 Тейковского судебного района, и.о. мирового судьи с/у № 2 Тейковского судебного района от 31.08.2018 не отбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 60 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, зачтен в срок отбытия наказания срок заключения под стражу с 03.08.2018 по 31.08.2018, освобожден по отбытии срока наказания 31.08.2018,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

04.04.2019 в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь <адрес>, вместе со своим знакомым ФИО3, увидел, у проходившего мимо совместно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в руках мобильный (сотовый) телефон марки <данные изъяты>, и у него возник преступный умысел на его открытое хищение, реализуя который ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, с целью извлечения для себя материальной выгоды, для облегчения завладения указанным мобильным телефоном, стоимостью 4000 рублей, принадлежащим Потерпевшая 1, находящимся у ее несовершеннолетнего сына ФИО2 в пользовании, попросил у последнего посмотреть указанный мобильный телефон, обещая вернуть его. ФИО2 передал ФИО1 данный мобильный телефон в руки, после чего ФИО1, следуя своим ранее возникшим преступным намерениям, направленным на открытое хищение имущества, мобильный телефон <данные изъяты> положил к себе в карман джинсов, тем самым открыто, в присутствии ФИО3, несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4 похитил указанный мобильный (сотовый) телефон, стоимостью 4000 рублей, с сим-картой сотового оператора <данные изъяты>, имеющей абонентский № не имеющей для потерпевшей материальной ценности, без денежных средств на счете сим карты, то есть имущество, принадлежащее ФИО5, на общую сумму 4000 рублей.

На требования ФИО2 после незаконного завладения ФИО1 мобильным телефоном, вернуть его, ФИО1, осознавая, что его преступные действия очевидны для посторонних, носят открытый характер, имея намерение довести свой преступный умысел до конца, незаконно удерживая похищенное, с места преступления скрылся. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевшая 1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем, подсудимый ФИО1 сообщил суду, что обвинение ему понятно и он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Звездина Н.В. в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая 1, будучи надлежащим образом извещенной, согласно телефонограмме выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Государственный обвинитель Криницын Н.О. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Стороны не возражали рассмотреть уголовное дело при состоявшейся явке, с чем соглашается суд.

Удостоверившись, согласно ст. 314 УПК РФ, что санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, не предусмотрено наказание свыше 5 лет лишения свободы, то есть данное деяние согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести), ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд, с учетом мнения сторон, приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в особом порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Проверив существо и обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд соглашается с ним и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 семьи не имеет, официально не работает, в качестве лица, находящегося на специальном налоговом режиме ("Налог на профессиональный доход") не зарегистрирован, судим (т.1 л.д.118-119, 120) за совершение преступления небольшой тяжести к исправительным работам, от которых уклонялся и в связи с заменой, назначено наказание к отбыванию в местах лишения свободы, холост, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не состоял и не обращался (т.1 л.д.133, 134), 27.04.2018 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, штраф уплачен 08.09.2018 (т.1 л.д.115, 117-118), находился в розыске как лицо, скрывшееся от суда, не смотря на регистрацию, постоянного места жительства не имеет, проживает по различным адресам за пределами Ивановской области.

Согласно характеристике УУП <данные изъяты> ФИО1 не работает, жалоб на его поведение от соседей не поступало, он привлекался в 2018 году к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, имеет непогашенную судимость по ст.157 УК РФ (т.1 л.д.114).

Суд соглашается с приведенными характеризующими подсудимого сведениями, оснований им не доверять, не имеется, поскольку они в целом подтверждаются иными данными о личности ФИО1, имеющимися в материалах уголовного дела.

Наличие у ФИО1 непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести (ч.1 ст.157 УК РФ), по которому наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы, совершение административного правонарушения против общественного порядка и порядка управления, свидетельствуют о наличии асоциальной установки личности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления.

Оснований считать, что у ФИО1 в настоящее время и во время совершения преступления имелось какое-либо хроническое психическое расстройство, лишающее его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не имеется. Психическая полноценность подсудимого под сомнение сторонами не ставится, в судебном заседании его поведение соответствует обстановке, а мышление является ясным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Признание подсудимым вины суд относит к возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и соответственно учитывает при применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Фактическое наличие у подсудимого малолетнего ребенка, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признать не может, поскольку ФИО1 не занимается его воспитанием и содержанием, совместно с ним не проживает, участия в его жизни не принимает.

Учитывая в совокупности: характер и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, мотивы, послужившие его совершению, суд приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, способствовало совершению им данного преступления, что, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя) суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Вопреки мнению следствия и государственного обвинителя, наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в отношении малолетнего, исходя из описания в обвинении обстоятельств преступления, суд не находит, потерпевшим малолетний не признан, насилие к кому-либо подсудимым не применялось.

Проанализировав личность ФИО1, характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы реально, поскольку считает, что при назначении условного наказания (ст.73 УК РФ), а также обязательных или исправительных работ, ограничения свободы, и, как альтернативы лишению свободы, принудительных работ с учетом фактов уклонения подсудимого от наказания в виде исправительных работ и от ответственности, конкретных обстоятельств совершения преступления, не будут обеспечены и достигнуты в полной мере, преследуемые ст. 43 УК РФ цели наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Не усматривая, исходя из характера, конкретных обстоятельств, целей и мотивов совершенного ФИО1 преступления, его поведения во время и после его совершения, применительно к ст. 64 УК РФ, исключительных обстоятельств, к которым наличие вышеупомянутых смягчающих наказание обстоятельств суд не относит, суд считает назначить ФИО1 размер наказания с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, суд расценивает, как возможность не назначать ФИО1 максимально допустимый с учетом рассмотрения дела в особом порядке размер наказания.

Суд с учетом того, что ФИО1, не является лицом отбывавшим лишение свободы, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает, что наказание он должен отбывать в колонии – поселении, в которую подлежит направлению в порядке, предусмотренном ч.7 ст.75.1 УИК РФ, под конвоем, поскольку он нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрывался и находился в розыске.

По тем же основаниям суд приходит к выводу, что в целях обеспечения исполнения приговора, избранная 15.05.2020, в связи с розыском ФИО1 и продленная судом мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в <данные изъяты> до вступления в силу приговора, изменению не подлежит.

Противопоказаний к содержанию ФИО1 в местах лишения свободы судом не установлено.

При таких обстоятельствах период содержания под стражей ФИО1 со дня его задержания и помещения под стражу с 07.06.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы согласно положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом с участием сторон в судебном заседании, согласно ст. 81, 82 УПК РФ, обсужден вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Процессуальные издержки в сумме 5000 рублей, связанные с участием в судебном заседании адвоката Звездиной Н.В. по назначению в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии – поселении, в которую он подлежит направлению в порядке, предусмотренном ч.7 ст.75.1 УИК РФ, под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 07.06.2020 до момента вступления данного приговора в законную силу (включительно), в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в <данные изъяты>, избранную ФИО1 на стадии судебного разбирательства, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: сотовый телефон <данные изъяты> выданный под расписку Потерпевшая 1, по вступлении в силу приговора - оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу или представление прокурора, а также вправе приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, вправе отказаться от защитника и вправе ходатайствовать о назначении защитника судом.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во 2-й кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва), при этом пересмотр в кассационном порядке приговора влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Председательствующий С.Н. Фирстов