Постановление № 5-351/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 5-351/2024

Производство № 5-351/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 декабря 2024 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Масальская М.В., при секретаре Корпылевой А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Спецпроект 1»,

установил:

12.11.2024 в суд по подведомственности поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Спецпроект 1».

Согласно протоколу об административном правонарушении №012638* от 08.10.2024, 11.09.2024 в 13 час. 35 мин. на ул. Горняцкая, д. 4А г. Сафоново Смоленской области, проверено транспортное средство (автобус) марки ПАЗ 3204 Vector Next, гос. рег.знак №, эксплуатируемое перевозчиком, юридическим лицом ООО «Спецпроект 1», для осуществления лицензируемого вида деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, под управлением водителя ФИО2 Водителем ФИО2 предоставлен путевой лист № 16 от 11.09.2024, где перевозчиком пассажиров (сотрудников на работу и с работы) является ООО «Спецпроект 1» (№, генеральный директор ФИО1), заказчиком перевозки является ООО «Золотая нива» (№, юридический адрес: <адрес>). На момент проверки зафиксировано осуществление деятельности ООО «Спецпроект 1» с нарушением требований статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" - деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами включена в перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии — перевозка пассажиров без лицензии. Данное нарушение квалифицируется, как осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

По данному факту определением от 16.09.2024 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО4 вину в совершенном правонарушении при изложенных в протоколе обстоятельствах не признала, однако не отрицала факт перевозки пассажиров на указанном транспортном средстве. Просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку при заполнении путевого листа водителем была допущена ошибка, вместо перевозчика ООО «Золотая нива» указан ООО «Спецпроект 1». В случае отсутствия оснований для прекращения производства по делу, просила суд снизить размер административного штрафа менее минимального размера.

Представитель юридического лица в письменных возражениях указал, что старший государственный инспектор Ространснадзора сделал ошибочный вывод о наличии в действиях ООО «Спецпроект 1» состава административного правонарушения. 14.08.2024 ООО «Спецпроект 1» заключило договор аренды транспортных средств с ООО «Золотая нива», согласно которому ООО «Спецпроект 1» предоставило ООО «Золотой нива» во временное владение и пользование автобус марки ПАЗ 3204 Vector Next гос.per.знак №, на срок с 15.08.2024 до 31.12.2025 (п. 1.7 Договора №14082023 от 14.08.2024). 15.08.2024 ООО «Спецпроект 1» и ООО «Золотая нива» заключили Договор № 15082024 оказания транспортных услуг, согласно которому ООО «Золотая нива» обязуется оказывать ООО «Спецпроект 1» услуги по перевозке работников последнего в рамках ранее заключенных договоров генерального подряда, согласно которым ООО «Спецпроект 1» выполняет строительно-монтажные работы для ООО «Золотая нива» на объектах, расположенных в Сафоновском и Дорогобужском районе Смоленской области. Следовательно, по состоянию на 11.09.2024 автобус находился во владении и пользовании ООО «Золотая нива», которое в свою очередь имеет лицензию № от 01.02.2021 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, о чём представитель ООО «Спецпроект 1» сообщил в своих письменных объяснениях в протоколе об административных правонарушениях. Путевой лист № 16 от 11.09.2024, в котором перевозчиком пассажиров (сотрудников на работу и с работы) является ООО «Спецпроект 1», заполняется вручную работником, который допустил ошибку в заполнении данного путевого листа, указав в качестве перевозчика ООО «Спецпроект 1» вместо ООО «Золотая нива». Водитель вышеуказанного автобуса ФИО2, а также начальник (заведующего) гаража ФИО3, состоят в трудовых отношениях с ООО «Золотая нива».

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5 пояснил, что протокол составлен в отношении ООО «Спецпроект 1» законно, в связи с допущенным Обществом нарушением. Оснований для прекращения производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения не имеется.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии - влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 24 ч. 1 ст.12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

В соответствии с подпунктом 4 ч.1 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 года № 1616, лицензируемая деятельность включает перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (далее - коммерческие перевозки) и (или) перевозки автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд.

В судебном заседании установлено, что 11.09.2024 г. в 13 час. 35 мин. на ул. Горняцкая, д. 4А г. Сафоново Смоленской области, при проведении постоянного рейда территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Смоленской области МТУ Ространснадзора по ЦФО, в соответствии с решением о проведении постоянного рейда от 20.12.2023, был выявлен факт осуществления перевозки пассажиров на транспортном средстве (автобус) марки ПАЗ 3204 Vector Next, гос. рег. знак №, эксплуатируемом перевозчиком, юридическим лицом ООО «Спецпроект 1», под управлением водителя ФИО2, согласно путевому листу № 16 от 11.09.2024, где перевозчиком пассажиров (сотрудников на работу и с работы) является ООО «Спецпроект 1» (№), заказчиком перевозки является ООО «Золотая нива» (№), без лицензии на перевозку пассажиров и иных лиц автобусами.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении от №012638* от 08.10.2024 составленным старшим государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Смоленской области Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО ФИО5, в котором изложено существо административного правонарушения;

актом постоянного рейда от 11.09.2024, согласно которому установлен факт осуществления перевозки пассажиров на транспортном средстве (автобус) марки ПАЗ 3204 Vector Next, гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО2, перевозчик ООО «Спецпроект 1»;

копией путевого листа № 16 от 11.09.2024, где перевозчиком пассажиров (сотрудников на работу и с работы) является ООО «Спецпроект 1», заказчиком перевозки является ООО «Золотая нива»;

копией свидетельства о регистрации ТС, согласно которому собственником транспортное средство (автобус) марки ПАЗ 3204 Vector Next, гос. рег. знак №, является ООО «Спецпроект 1»;

фотоматериалом, где изображено проверенное транспортное средство (автобус) марки ПАЗ 3204 Vector Next, гос. рег.знак №.

Оценив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, а именно: содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в них указано существо правонарушения в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем подвергать сомнению эти письменные доказательства у судьи оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Спецпроект 1» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по недопущению нарушения действующего законодательства, ООО «Спецпроект 1» не представлено.

Доводы представителя юридического лица об отсутствии события административного правонарушения, в связи с тем, что путевой лист, в котором перевозчиком пассажиров является ООО «Спецпроект 1», заполнен вручную работником, который допустил ошибку в заполнении, указав в качестве перевозчика ООО «Спецпроект 1» вместо ООО «Золотая нива», суд считает несостоятельными.

Представленные в подтверждение указанной версии договор аренды транспортного средства (автобуса) марки ПАЗ 3204 Vector Next, гос. рег. знак №, от 14.08.2024, договора оказания транспортных услуг от 15.08.2024, заключенного между ООО «Спецпроект 1» и ООО «Золотая нива», согласно которому последний обязуется оказывать услуги по перевозке работников заказчика ООО «Спецпроект 1», объяснительная водителя ФИО2, где он сообщает, что трудоустроен водителем в ООО «Спецпроект 1» и в ООО «Золотая нива» и 11.09.2024 получил путевой лист на перевозку работников от ФИО3, при этом не убедился, что он был выписан на ООО «Золотая нива»; объяснительная начальника гаража ФИО3, где он указывает, что в связи с загруженностью ошибочно выдал путевой лист водителю, выписанный на ООО «Спецпроект 1», поскольку бланки двух организаций находится на столе рядом друг с другом, также не исключает вину ООО «Спецпроект 1», в совершении вмененного правонарушения, поскольку в момент совершения правонарушения перевозку пассажиров осуществлял водитель на транспортном средстве, находящемся в собственности ООО «Спецпроект 1», на основании вышеуказанного путевого листа, без лицензии на перевозку пассажиров и иных лиц автобусами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом случае с учетом конкретных установленных обстоятельств, правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на отношения, объектом которых является безопасность жизни и здоровья пассажиров, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с санкцией ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере четырехсот тысяч рублей.

Решая вопрос о виде и мере наказания суд, в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства последнего, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Судом не установлено обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность виновного.

Санкция ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.

На основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учётом характера и обстоятельств совершенного противоправного деяния, установленных фактических обстоятельств по делу, отсутствия негативных последствий совершенного деяния, отсутствия данных о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, судья полагает, что назначение наказания юридическому лицу в пределах санкции статьи будет весьма значительным и обременительным для него, что не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите личности, законных экономических интересов юридических лиц, общества и государства, установленным в ст. 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, его имущественному и финансовому положению, в связи с чем, считает возможным применить ч. 3.2 и ст. 4.1 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа до 200 000 рублей.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Из положений ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Статьей 3 названного Закона закреплен один из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения - приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае совокупности обстоятельств, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением, не имеется, поскольку ООО «Спецпроект 1» совершено административное правонарушение, влекущее за собой существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям, которая заключается непринятии юридическим лицом необходимых мер для приведения деятельности организации в соответствие с установленными законом требованиями, что в свою очередь влияет на безопасность дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с перевозкой пассажиров, может привести к негативным последствиям, угрозе жизни и здоровью водителя и пассажиров транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст. 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецпроект 1» (№) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, реквизиты получателя платежа: УФК по Смоленской области (МТУ Ространснадзора по ЦФО лицевой счет (04631БF3540), ИНН <***>, КПП 774301001, ОКТМО 66701000, ЕКС (единый казначейский счет) 40102810445370000055, казначейский счет 03100643000000016300, ОТДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Смоленской области г. Смоленск, БИК 016614901, КБК 10611601141010102140, УИН 10667522240000126382.

Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию по административным делам Промышленного районного суда г.Смоленска (<...> этаж, кабинет 712).

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Масальская