Приговор № 1-399/2023 1-66/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-399/2023

Дело №1-66/2024

УИД 54RS0025-01-2023-002071-53


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой С.В.,

при секретарях ФИО 1, ФИО 2,

с участием государственных обвинителей ФИО 3, ФИО 4,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часа ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа, убедившись, что за ним никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства: из шкафа в комнате в сумме 39000 рублей, из-под матраца на кровати в сумме 30000 рублей,

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 69000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и пояснил, 14 октября действительно взял по пачке денег из шкафа и из-под матраца. Деньги не считал, хотел незаметно их вернуть. Отцу предлагал возместить ущерб, он сказал, что прощает, деньги вернул частями матери.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 05 числа каждого месяца они с супругой наличными денежными средствами получают пенсию в общей сумме 52000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, получив пенсию 40000 рублей различными купюрами, убрали в шкаф на верхнюю полку, под постельное белье. Так же хранят денежные средства, отложенные с пенсии, под матрацем. Поживают совместно с сыном ФИО1, который не работает и ранее крал у них деньги в меньшем размере, но в полицию они не обращались. С сыном плохие отношения, часто конфликты на материальной почве. ДД.ММ.ГГГГ сын пришел домой в состоянии опьянения, около 21 ч И. вышел из своей комнаты, оделся и ушел из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут супруга обнаружила, что денежные средства в шкафу и под матрацем отсутствуют. Считает, что денежные средства мог похитить только И., так как никто к ним в квартиру больше не приходит. Причинен материальный ущерб на общую сумму 69000 рублей, который является для него значительным, так как он и его супруга пенсионеры, общий доход 52000 рублей, которыми они оплачивают коммунальные услуги, приобретают лекарства, продукты питания (л.д.29-31);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании о том, что 15 октября в 9.30 ч. собралась идти на рынок, обнаружила, что денег в сумме 69000 рублей в шкафу и под матрацем не было. Муж умер, перед его смертью сын отдавал деньги, муж сказал, что прощает его;

- протоколом принятия устного заявлении о преступлении, в котором Потерпевший №1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа его сын ФИО1 похитил денежные средства в сумме 70000 рублей (л.д.6);

- протоколом осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартал 15, <адрес>, в ходе которого осмотрены шкаф и кровать в комнате, где хранились денежные средства (л.д.15-20);

- квитанциями на доставку пенсии, согласно которым ежемесячная пенсия Потерпевший №1 составляет 34954 рубля 45 копеек, Свидетель №1 - 18985 рублей 80 копеек (л.д.32, 33).

- протоколом осмотра комнаты, расположенной в квартире по адресу: <адрес>, квартал 15, <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал откуда похитил денежные средства (л.д.47-50);

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Основания не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 у суда не имеются, поскольку такие показания логичны, последовательны, по сути непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, объективно подтверждаются письменными доказательствами. Причины для оговора подсудимого судом не установлены.

Следственные действия по уголовному делу в отношении ФИО1 проведены в соответствии с законом, основания для признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами у суда не имеются.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Сумма похищенных денежных средств составляет более 5000 рублей, т.е. превышает размер, установленный в п.2 примечания к ст.158 УК РФ; из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что причиненный ущерб являлся для него значительным.

Неустранимые существенные противоречия в исследованных судом доказательствах, сомнения в виновности ФИО1, требующие истолкования их в пользу последнего, а также основания для оправдания подсудимого, судом по делу не установлены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам защитника, суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства - добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, поскольку доказательства возмещения такого ущерба суду не представлены, показания свидетеля Свидетель №1 (подсудимый отдал 69000 рублей ей частями) не подтверждаются исследованными материалами дела.

Участие подсудимого в осмотре места происшествия и указание им мест, откуда были похищены денежные средства, суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как сведения о местах хранения денежных средств были уже известны сотрудникам полиции от потерпевшего.

Отягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в совокупности, так и по отдельности.

С учетом изложенного, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, учитывая материальное положение ФИО1, суд полагает возможным освободить подсудимого от оплаты процессуальных издержек в виде вознаграждению адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению предварительного следствия и суда частично, взыскав с него в доход федерального бюджета 10000 рублей. Процессуальные издержки в остальной части следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 10000 (десяти тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток.

Судья С.В. Исакова