Решение № 12-43/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 12-43/2023

УИД: 78RS0023-01-2023-010139-90

Дело №12-43/2023


Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2023 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре Бедной И.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда дело по жалобе ФИО2 на постановление №18810536230915022529 от 15.09.2023, вынесенное инспектором ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810536230915022529 от 15.09.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которым на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. ФИО2 признан виновным в том, что 23.08.2023 в 20:16:03, по адресу: Воронежская область, Лискинский район, 589 км.600 м а/д Автодорога М-4 Дон, направление из г. Воронежа Воронежской области, водитель, управляя транспортным средством Мерседес-Бенс Виано 2.2, с государственным регистрационным знаком «№», превысил установленную скорость на 34 км/ч (учитывая погрешность измерения) - двигаясь со скоростью 126 км/ч, при максимально разрешенной скорости на данном участке 90 км/ч, чем нарушил п. 10.3 ПДД РФ.

Заявитель ФИО1, не согласившись с выводами постановления, обжаловал его по тем основаниям, что он на момент совершения административного правонарушения не являлся собственником указанного автомобиля, поскольку на основании договора купли-продажи транспортного средства № 1721 от 11.07.2023 он продал указанный автомобиль ФИО4 (л.д. 1). Кроме того, ФИО2 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного им срока обжалования данного постановления, поскольку находился в командировке в период с 23.09.2023 по 10.10.2023 и не имел возможности направить жалобу (л.д. 4).

Определением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18.10.2023 жалоба ФИО2 передана по подведомственности в Лискинский районный суд Воронежской области.

Привлеченное к ответственности лицо – ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, будучи надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, в суд также не явился, представил суду письменные возражения на жалобу ФИО2, в которых указал, что согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения (23.08.2023) и по настоящее время является ФИО2 В соответствии с ч. 2 ст. 2.6 прим. 1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Таким образом, вопреки прим, к статье 1.5 КоАП ФИО2 не представлено доказательств в подтверждение признания лицом, факта владения и пользования автомобилем Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак № и совершения правонарушения 23.08.2023 в 20:16:03 по адресу: Воронежская обл., Лискинский р-н, 589км 600м а/д М-4 «Дон», напр. из г. Воронежа, в связи с чем основания для освобождения ФИО2 от административной ответственности в данном случае отсутствуют.

В соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2

Проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд пришел к следующему выводу.

Учитывая непродолжительный период пропуска ФИО2 срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а также то, что заявителем представлены доказательства того, что он не имел возможности обжаловать постановление, так как с 23.09.2023 по 10.10.2023 он находился в командировке, в рейсе, что следует из путевого листа грузового автомобиля 4020 № 0914 (л.д.5), суд считает возможным, на основании статьи 30.3 КоАП РФ, восстановить ему срок обжалования постановления инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810536230915022529 от 15.09.2023 по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.12.9 ч.2 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с пунктом 10.3 Правил дорожного движения, вне населенных пунктов разрешается движение: другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч.

Согласно положениям статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с частями 6-7 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Из материалов дела следует, что 23.08.2023 в 20:16:03, по адресу: Воронежская область, Лискинский район, 589 км.600 м а/д Автодорога М-4 Дон, направление из г. Воронежа Воронежской области, водитель, управляя транспортным средством Мерседес-Бенс Виано 2.2, с государственным регистрационным знаком «№», превысил установленную скорость на 34 км/ч (учитывая погрешность измерения) - двигаясь со скоростью 126 км/ч, при максимально разрешенной скорости на данном участке 90 км/ч, чем нарушил п. 10.3 ПДД РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СКАТ-ПП, заводской номер 2107036, свидетельство о поверке С-СП/17-09-2021/94880076 со сроком действия поверки до 16.09.2023. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства СКАТ-ПП, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Вышеуказанные требования по настоящему делу были соблюдены.

Факт совершения правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, подтверждается материалами дела, в том числе в части установления объекта и объективной стороны правонарушения.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно представленному суду подлиннику договора купли – продажи транспортного средства от 11.07.2023 ФИО2 продал, а ФИО4 купила автомобиль марки Мерседес-Бенс Виано 2.2, VIN № (л.д.3). Согласно п. 3.2 указанного договора право собственности на транспортное средство, а также передача предмета договора происходит в момент его подписания, после получения денежных средств в полном объеме. Подписание настоящего договора признает факт приема-передачи транспортного средства. Дополнительных актов договором не предусмотрено.

Таким образом, в силу ст.ст.223,209 ГК РФ 11.07.2023 к ФИО4 перешло право владения и пользования имуществом.

Следует отметить, что именно на покупателя законом возложена обязанность не позднее, чем через 10 суток после заключения договора купли-продажи, поставить транспортное средство на регистрационный учет.

Доводы возражения заинтересованного лица являются неубедительными по следующим основаниям.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

При этом, в силу части 2 указанной статьи Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

По настоящему делу установлено, что договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на транспортное средство, а также передача предмета договора происходит в момент его подписания, после получения денежных средств в полном объеме.

Указанное доказательство свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения 23.08.2023 автомобиль Мерседес-Бенс Виано 2.2, с государственным регистрационным знаком «Н750АХ198» находился в собственности (владении, пользовании) другого лица и не находился под управлением ФИО2

При таких обстоятельствах постановление №18810536230915022529 от 15.09.2023, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Отменить постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 №18810536230915022529 от 15.09.2023 о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию данного решения направить для сведения ФИО2, в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья