Решение № 2-3200/2020 2-3200/2020~М-1902/2020 М-1902/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-3200/2020

Дело № 2-3200/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 16 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2020 года

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2020 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Трофимовой В.Э.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением о прекращении ФИО2 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании договора социального найма жилого помещения №32334 от 21.11.2013 ей предоставлена комната №30 площадью 18,80 кв.м. в 34 комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу по месту жительства был зарегистрирован ответчик ФИО2, супруг дочери истца. Регистрация ответчика по указанному адресу носит формальный характер, ответчик в квартире не проживал и не проживает, его личных вещей не имеет, оплату за жилье и жилищно-коммунальные услуги не несет, ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, где ранее и был зарегистрирован. В связи с чем, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Протокольным определением суда от 08.06.2020 для участия в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, выразив это в форме письменного заявления, в соответствии с положениями ч.1 ст.173 ГПК РФ. Против удовлетворения иска не возражал.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, о чем направила письменное ходатайство. Полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1,2 и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из содержания ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольность выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения №32334 от 21.11.2013 ФИО1 и ее дочери ФИО1 (после брака ФИО4) К.А. предоставлена комната № площадью 18,80 кв.м. в 34 комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справке формы №9 в комнате площадью 18,80 кв.м. по спорному адресу зарегистрированы истец ФИО1, дочь истца ФИО3, внук истца ФИО5 и ответчик ФИО2

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что регистрация ответчика по указанному адресу носит формальный характер, ответчик в квартире не проживал и не проживает, его личных вещей не имеет, оплату за жилье и жилищно-коммунальные услуги не несет, ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, где ранее и был зарегистрирован.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме, о чем свидетельствует заявление, приобщенное к материалам настоящего дела. Признание иска ответчиком является добровольным, не противоречащим закону, не нарушающим права и интересы третьих лиц, в связи с чем принято судом.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, а также учитывая признание исковых требований ответчиком ФИО2 суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г. Бачигина