Приговор № 1-442/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-442/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 03 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - федерального судьи Раицкого А.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Мосияш И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника, в лице адвоката Устюговой Л.Н., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

потерпевшего С.

при секретаре Михальченко Я.В.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего С. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1 находился на остановке общественного транспорта «Школа», расположенной по <адрес> где встретился с мало знакомым С. В ходе разговора между ФИО1 и С. на почве личных неприязненных отношений возник словесный конфликт, в ходе которого С. нанес несколько ударов рукой ФИО1 по лицу и телу. В этот момент, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение С. вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 30 минут, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «Школа», расположенной по <адрес>, достал из правого кармана одетой на нем куртки нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом и к категории холодного клинкового оружия не относится. После чего, ФИО1, держа в руке нож, и находясь напротив С. осуществляя свои преступные намерения, осознавая, что в результате его действий здоровью С. будет причинен вред, опасный для его жизни, и, желая этого, умышленно нанес С. указанным ножом три удара в область грудной клетки слева, применяя тем самым нож, как предмет, используемый в качестве оружия, и один удар указанным ножом нанес в живот С. применяя тем самым нож, как предмет, используемый в качестве оружия.

В результате умышленных действий ФИО1, у С. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелись четыре проникающих колото-резанных ранения:

- рана № 1 – на левой боковой поверхности грудной клетки, торакоабдоминальная, проникающая в плевральную полость, без повреждения легкого, с повреждением купола диафрагмы, проникающая в брюшную полость с ранением селезенки, внутрибрюшным кровотечением (1000 мл), с расположением раны на уровне 11 межреберья по левой средней подмышечной линии, направление раневого канала не отмечено;

- рана № 2 – на передне-боковой поверхности грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость, без повреждения легкого, с расположением раны в области 8 межреберья по левой передней подмышечной линии, направление раневого канала не отмечено;

- рана № 3 - на передне-боковой поверхности грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость, без повреждения легкого, с расположением раны в области 10 межреберья по левой передней подмышечной линии, направление раневого канала не отмечено;

- рана № 4 – на животе, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, с расположением раны на передней брюшной стенки слева от пупка, направление раневого канала не отмечено.

Данные проникающие раны грудной клетки (№ № 1, 2, 3) и проникающая рана живота (№ 4), как отдельно, так и в совокупности, согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. (п. 6.1.9, п. 6.1.15), отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007) квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Могли возникнуть от однократного воздействия предмета (орудия) в область левой боковой поверхности грудной клетки, двукратного воздействия предмета (орудия) в область левой передне-боковой поверхности грудной клетки, однократного воздействия предмета (орудия) в область живота, воздействовавший предмет (орудие) обладает колюще-режущими свойствами.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту регистрации характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ из КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1, наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, где виновный подробно и обстоятельно рассказал о совершенном преступлении, как наносил удары ножом потерпевшему, явку с повинной /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, совершение преступления впервые, молодой возраст виновного, позицию потерпевшего по делу, который принял извинения подсудимого, просил суд о снисхождении к виновному, принесённые извинения потерпевшему со стороны виновного, отсутствие со стороны потерпевшего претензий к подсудимому, где последний в счет возмещения морального вреда добровольно передал потерпевшему автомобиль ВАЗ 2107, который был продан потерпевшим за пятнадцать тысяч рублей, а деньги пошли на нужды потерпевшего, наличие семьи - матери, сестры, с которыми совместно проживает, смерть отца в 2015 году, прошел службу в армии, противоправное и провокационное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, так как из объяснений самого потерпевшего следует, что он сам спровоцировал конфликт, первым нанеся удары подсудимому по лицу и телу, положительные характеристики соседей по месту регистрации и с места учебы в техникуме, удовлетворительную характеристику с места регистрации участковым уполномоченным полиции, сожаление о случившемся, отрицательно относится к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие обстоятельства, в том числе, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая при этом, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества. Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению ФИО1

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 03 июля 2018 года.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства: одна светлая дактилопленка со следом руки, упакованная в бумажный конверт, детализация телефонных соединений и смс-сообщений с абонентского номера №, упакованная в бумажный конверт, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле; шприцы с образцами крови ФИО1 и С. образцы крови ФИО1 и С. высушенные на марле и контроль к ним, упакованные в два бумажных пакета, складной нож, нож с рукояткой серого цвета, смыв вещества бурого цвета с брусчатки на марлевый тампон, упакованный в бумажный пакет, контрольный смыв на марлевый тампон, изъятый к смыву вещества бурого цвета с брусчатки, упакованный в бумажный пакет, смыв на марлевый тампон с переднего пассажирского сиденья автомобиля марки ВАЗ 217030 г/н № в бумажном пакете, контрольный смыв на марлевый тампон, изъятый к смыву вещества бурого цвета с переднего пассажирского сидения автомобиля марки ВАЗ 217030 г/н № в бумажном пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить; футболка, кофта и куртка, переданные на хранение потерпевшему С. - оставить в распоряжении потерпевшего С.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий А.Г. Раицкий