Решение № 2-826/2020 2-826/2020~М-499/2020 М-499/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-826/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2 по доверенности адвоката Деньгуб Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-826/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы за август и сентябрь 2019 года в размере 60 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 в обоснование которого указал, что в период с 12 мая 2019 года по 24 сентября 2019 года он работал в частном мебельном цехе у ФИО2 Во время собеседования с работодателем, он обещал трудоустроить в соответствии с Трудовым кодексом РФ, и производить отчисления на страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

За весь период работы, он лично обращал внимание ФИО2 на безобразные условия труда и его оплату, поскольку заработная плата ежемесячно не выплачивалась в полном объеме. Ответчик не скрывал, что неполная выплата ежемесячной заработной платы является способом удержания работников на рабочем месте, чтобы не уходили в поисках более подходящего рабочего места, поскольку условия труда не отвечали требованиям безопасности и гигиены.

Ответчик постоянно обещал урегулировать все свои упущения, но все оставалось, как и прежде:

- на 350 кв.м. рабочей площади вытяжки вообще не было, в цеху огромное скопление пыли;

- лако-красочный цех находился прямо в столярном цеху, в связи с чем кашель от пыли и лако-красочных испарений – постоянный;

- журнал по технике безопасности отсутствовал;

- инструктаж вновь поступивших на работу по технике безопасности не проводился;

- станки в основном самодельные и без соответствующей защиты;

- высокий травматизм, в связи с чем большая текучка кадров;

- выплачивать компенсации за травмы или расчетные ответчик отказывался;

- электричество на 380 В подключено незаконно;

- на электросчетчиках (220 В) ответчик поставил магниты;

- по распоряжению ответчика строго было запрещено открывать калитку во двор;

- отсутствовала аптечка, медикаменты рабочие приобретали за свой счет;

- в цеху был постоянный полумрак из-за производственной пыли, освещение не помогало;

- рабочая площадь всегда была завалена производственными отходами, которые вывозились один раз в десять дней;

25 сентября 2019 года он был задержан в городе Пятигорске и арестован, в связи с чем находится под следствием.

Ответчик остался ему должен за август и сентябрь 2019 года за оплату выполненной работы в размере 60 000 рублей.

Через своего адвоката С.А.Б. посредством письма и личной просьбы, он обратился к ответчику передать адвокату под расписку всю сумму либо её часть. Адвокат С.А.Б.. лично ездил к ответчику, который признал, что он действительно у него работал в период с 12.05.2019 по 24.09. 2019, но заработную плату либо её часть выплачивать отказался, мотивируя отказ различными предлогами.

25 сентября 2019 года он обратился с жалобой по выше изложенным доводам в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по СК, на что 17 января 2020 года им был получен ответ.

30 октября 2019 года с аналогичной жалобой он обратился в Прокуратуру Ставропольского края.

05 февраля 2020 года им был получен ответ из 2020 Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю, согласно которого в период с 12.05.2019 по 24.09. 2019 ответчик не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, ответчик в указанный период не вправе был заниматься предпринимательской деятельностью, и, следовательно, путем обмана использовал его труд в своих собственных интересах.

Считает, что ответчик причинил ему материальный вред, в виде не выплаченной заработной платы в размере 60 000 рублей, а также причинил ему физические и нравственные страдания – моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей.

Ответчик ФИО2, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его интересы на основании доверенности представляет адвокат Деньгуб Д.А.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через своих представителей.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по Ставропольскому краю, также извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не представил сведения о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с чем, а также с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ФИО2 и представителя третьего лица Государственной инспекции труда по Ставропольскому краю.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Также указал, что по договоренности с ФИО2 оплата за выполненную работу должна была составлять 10% от стоимости заказа. Он принимал участие в изготовлении деревянной мебели (столы, лавки, диваны) для сауны в поселке Иноземцево) и за её выполнение ему было выплачено 30 000 рублей. Также в сентябре 2019 года он принимал участие в выполнении заказа на изготовление деревянной лестницы и его вознаграждение должно было составлять 60 000 рублей. Заказ был почти выполнен в полном объеме, но ФИО2 с ним не рассчитался.

Просил суд взыскать с ФИО2 невыплаченную заработную плату за август и сентябрь 2019 года в размере 60 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности адвокат Деньгуб Д.А., заявленные ФИО1 требования не признал, указав, что действительно в мае 2019 года к нему обратился ФИО1 с просьбой взять в ученики столяра, с целью освоить специальность. Около двух недель ФИО1 приходил к нему в цех и учился столярному делу. Иногда он давал ему поручения, но он их выполнял плохо, делал много брака. После чего ФИО1 перестал к нему приходить.

Считает, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих возникновение трудовых отношений, и соответственно наличие задолженности по выплате заработной платы.

В связи с чем просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав доводы истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2 по доверенности адвоката Деньгуб Д.А. и изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии с штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договора, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа в должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы; а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общим правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

По смыслу статьей 11, 15, 56, 57 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса РФ, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома и по поручению работодателя и его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В силу части 3 статьи 19 Трудового кодекса РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Исходя из системного толкования приведенных норм трудового права, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1 и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО1 и ФИО2 о личном выполнении работы по должности .............. был ли допущен ФИО1 к выполнению этой работы ФИО2; выполнял ли ФИО1 работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с 12.05.2019 по 24.09.2019; подчинялся ли ФИО1 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка.

ФИО1 в обоснование своих исковых требований о взыскании заработной платы в размере 60 000 рублей ссылался на то, что в период с 12 мая 2019 года по 24 сентября 2019 года он работал в частном мебельном цехе у ФИО2 Во время собеседования с работодателем, он обещал трудоустроить в соответствии с Трудовым кодексом РФ, и производить отчисления на страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

При этом суд исходит из того, что доказательства, подтверждающие наличие между сторонами спора трудовых отношений (соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнение установленных норм труда, заключение трудового договора, достижение сторонами спора соглашения об исполнении истцом определенной трудовой функции, об оплате труда), в материалах дела отсутствуют.

Поскольку судом не установлено наличие между ФИО2 и ФИО1 трудовых отношений, то оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу невыплаченной заработной платы за август и сентябрь 2019 года в размере 60 000 рублей не имеется.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что судом не установлено нарушения каких-либо трудовых прав ФИО1, то оснований для взыскания с ФИО2 в его пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы за август и сентябрь 2019 года в размере 60 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 20 июля 2020 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.

1версия для печати