Приговор № 1-128/2021 1-158/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-128/2021

...

Дело № 1-158/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ноябрьск 29 марта 2021 года.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при помощнике судьи Анискиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Столбовских Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ярикова Д.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ЧЕБОТАРЁВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, ..., проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого: 18 октября 2016 года Ноябрьским городским судом по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, постановлением судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 10 января 2017 года не отбытое наказание заменено на л/св на срок 12 дней; 03 апреля 2017 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к л/св на срок 1 год, на основании ст.70 УК РФ полностью присоединено не отбытое наказание по приговору от 18 октября 2016 года, окончательно к л/св на срок 1 год 12 дней, освобожденного 13 апреля 2018 года по отбытию наказания; 17 мая 2019 года судом в составе мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьска по ч.1 ст.158 УК РФ к л/св на срок 6 месяцев, освобожденного 15 ноября 2019 года по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1. виновен в открытом хищении чужого имущества. Преступление совершено им в г.Ноябрьске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 23:00 в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «...» в <адрес> в присутствии продавца магазина открыто из корыстных побуждений похитил копченые крылья кур «Птичий базар» массой 700 г стоимостью 214 рублей 45 копеек, куриный окорочок «Птичий базар» массой 300 г стоимостью 73 рубля 08 копеек, вафельный стаканчик «Уралец» массой 70 г стоимостью 17 рублей 73 копейки, причини ООО «...» ущерб в общей сумме 305 рублей 26 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся.

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и в подготовительной стадии судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признал себя виновными в предъявленном ему обвинении и вновь подтвердил заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен с заявленными подсудимым ходатайством, представитель потерпевшего ООО «...» ФИО7 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем им подано письменное заявление.

ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, действия его квалифицированы по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, правильно и подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1, выразившиеся в открытом хищение чужого имущества, квалифицированы судом по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора и вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1

При назначении наказания подсудимому суд с учетом требований ст.6,60-63,67 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Явку с повинной, которые суд расценивает и как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с п. «и», «г» «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации; раскаяние в содеянном, наличие заболевания, наличие ребенка-инвалида и супруги-инвалида на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, так как им совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее он был судим за совершение, в том числе, умышленных преступлений средней тяжести к лишению свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

К нему не могут быть применены при назначении наказания положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 30/2021 ФИО1 ...

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Доказательств этому стороной обвинения суду не представлено.

При определении меры наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Судом установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью ФИО1, его поведением после совершения преступления, и других перечисленных выше обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что при назначении наказания ФИО1 должны быть применены положения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде его явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольном возмещении ущерба.

Руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что за совершенное преступление подсудимый ФИО1 может быть исправлен мерами, не связанными с его изоляцией от общества и назначением ему наказания в виде исправительных работ, с возложением обязанности прохождения лечения от наркомании.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЧЕБОТАРЁВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.1 ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осуждённого ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в деле товарные накладные, счета–фактуры, справку оставить храниться при деле, хранящиеся у ФИО1 куртку и штаны оставить ему, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его постановления с принесением жалобы через Ноябрьский городской суд ЯНАО. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись Черемисин А.В.

Подлинник приговора находится в Ноябрьском городском суде в деле 1-128/2021.

Копия верна:

Судья Черемисин А.В.

Секретарь: